Ухвала

від 11.06.2014 по справі 2а-8369/08/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ К/9991/57971/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Пасічник С.С.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до військового місцевого суду Одеського гарнізону, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованість з грошового забезпечення та щомісячного грошового утримання,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_4, а у травні 2011 року ОСОБА_5 звернулися в суд з заявами про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року.

Зазначали, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, військовий місцевий суд Одеського гарнізону зобов'язано нарахувати та виплатити заборгованість з грошового забезпечення та щомісячного грошового утримання з 01 червня по 31 грудня 2005 року, зокрема ОСОБА_4 69 288,44 грн. та ОСОБА_5 190 395,30 грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року, заяви задоволено: замінено сторону виконавчого провадження з військового місцевого суду Одеського гарнізону на Державну судову адміністрацію України щодо зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість грошового забезпечення та щомісячного грошового утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4

У касаційній скарзі Державна судова адміністрація України просила скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяв. У обґрунтування касаційної скарги посилалася на те, що виконання ними судового рішення приведе до нецільового використання бюджетних коштів, затверджених Державним бюджетом на відповідний рік.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року, яка набрала законної сили, зобов'язано військовий місцевий суд Одеського гарнізону нарахувати та виплатити заборгованість з грошового забезпечення та щомісячного грошового утримання з 01 червня по 31 грудня 2005 року ОСОБА_4 в сумі 69 288,44 грн., а ОСОБА_5 - 190 395,30 грн.

25 березня 2009 року позивачам видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження по їх примусовому виконанню.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи військовий місцевий суд Одеського гарнізону ліквідовано 03 березня 2011 року.

Розглядаючи заяви окружний суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при виконанні судового рішення Державна судова адміністрація України є розпорядником коштів за цим призначенням, тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» військові суди ліквідуються з 15 вересня 2010 року. Військовим місцевим судом Одеського гарнізону проведено державну реєстрацію припинення діяльності з 03 березня 2011 року.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній на час вирішення справи судами, фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди - щодо фінансового забезпечення діяльності цих органів; Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації.

Оскільки законом питання щодо фінансування судів покладено на Державну судову адміністрацію України, то питання виконання судового рішення пов'язаного з оплатою праці судді обґрунтовано покладено на зазначений орган судової влади.

Рішення судів попередній інстанцій ухвалено з додержанням норм процесуального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для їх скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.С. Пасічник /підпис/ В.В. Юрченко /підпис/