Ухвала

від 24.05.2016 по справі 2а-8369/08/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2a-8369/08/1570

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в поряду письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року (про встановлення способу та порядку виконання судового рішення) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового місцевого суду Одеського гарнізону про поновлення порушених прав на отримання заробітної плати шляхом зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість з грошового забезпечення та щомісячного грошового утримання,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року, з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року шляхом стягнення 69288,44грн. на користь ОСОБА_1, з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військового місцевого суду Одеського гарнізону про поновлення порушених прав на отримання заробітної плати, суд зобов'язав Військовий місцевий суд Одеського гарнізону нарахувати та виплатити заборгованість з грошового забезпечення та щомісячного грошового утримання за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року ОСОБА_1 в розмірі 69288,44 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року, апеляційна скарга Військового місцевого суду Одеського гарнізону на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року залишена без розгляду.

За наслідками розгляду заяви підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУ юстиції в Одеській області від 06.12.2010 року, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року, було встановлено спосіб та порядок виконання постанови суду, а саме зобов'язано Військовий місцевий суд Одеського гарнізону нарахувати заборгованість шляхом складання відомості нарахування заборгованості з грошового забезпечення та щомісячного утримання за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року ОСОБА_1 у розмірі 69288,44 грн., які направити до Державної судової адміністрації України для виплати в межах окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2а-8369/08/1570 з Військового місцевого суду Одеського гарнізону на Державну судову адміністрацію України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року залишено без змін.

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року шляхом стягнення 69288,44 грн. на його користь з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до приписів ст. 263 КАС України, заміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можлива виключно за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, наявність яких не встановлена.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одним із принципів адміністративного судочинства є обов'язковість судових рішень (п.7 ч.1 ст.7 КАС України). Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену Законом (ст.14 КАС України). Такі ж положення визначені у ст.255 КАС України.

Порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання передбачено статтею 258 КАС України.

Відповідно до статті 263 КАС України у разі, якщо маються обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження-із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення.

Колегія суддів вважає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і поширюватись на відносини, які виникли після його ухвалення.

Враховуючи, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 набрала законної сили ще у травні 2010 року, а ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року, було встановлено спосіб та порядок виконання постанови суду, а саме суд зобов'язав Військовий місцевий суд Одеського гарнізону нарахувати заборгованість шляхом складання відомості нарахування заборгованості з грошового забезпечення та щомісячного утримання за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року ОСОБА_1 у розмірі 69288,44 грн., які направити до Державної судової адміністрації України для виплати в межах окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року було замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2а-8369/08/1570 з Військового місцевого суду Одеського гарнізону на Державну судову адміністрацію України, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року підлягає задоволенню, оскільки заявник не може іншим шляхом реалізувати своє право на законне виконання судового рішення, що набрало законної сили з причин, що ускладнюють його виконання.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що заявником не надано достатніх доказів, що ускладнюють виконання судового рішення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи і було встановлено судом, що на протязі тривалого часу, з 2009 року не виконується рішення суду про виплату заборгованості з грошового утримання судді Борщова Ігоря Олексійовича.

При цьому, колегія суддів враховує, що Державою впорядковано фінансування виконання рішень судів на користь суддів, а саме, бюджетом передбачається фінансування окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Тому, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, допустив порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 статті 199 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року (про становлення способу та порядку виконання судового рішення) - скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 69288 (шістдесят дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 44 копійки з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

ОСОБА_2