Ухвала

від 11.06.2014 по справі п/811/1300/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

11 червня 2014 року Справа № П/811/1300/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі -Дигас В.М.

за участю:

представника позивача -Парокінного І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Формула-Трейд» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий Дім «Формула-Трейд» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №0000342206 та №0000352206.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справ, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень стали висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ «Амадео", ТОВ "Промтрейд ЛТД", ТОВ "Арді Буд" та ТОВ "КП 2011".

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Так, згідно наданих копій договорів про надання інформаційних (консультативних) послуг, ТОВ "Амадео", ТОВ "Промтрейд ЛТД", ТОВ "Арді Буд" та ТОВ "КП 2011" надавали позивачу послуги, проте, суд вважає за необхідне витребувати інформацію кому з працівників позивача були надані консультативні послуги із зазначенням посади та ПІБ працівників.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо використання у господарській діяльності позивача, отриманих консультативних послуг.

Згідно статті 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи необхідність у з'ясуванні обставин укладення договорів про надання консультативних послуг, суд дійшов висновку про обов'язковість особистої участі директора ТОВ ТД "Формула Трейд" - Момот Ю.В.

У розділі 3.2.1 акту перевірки посадовими особами податкового органу встановлено заниження податкового зобов'язання за грудень 2012 р. в сумі 1730003,56 грн., проте ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивачем ненаведено обставин, які, як на його думку простовують висновки ревізорів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення, які б містили обгрунтування протиправності висновків відповідача щодо завищення податкового зобов'язання в сумі 1730003,56 грн. та документально підтвердити фактичну наявність залишків товарів по рахунку 281 на загальну суму 8650017,81 грн.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 29.05.2014 р. від відповідача витребувано детальний розрахунок грошового зобов'язання по оскаржуваних рішеннях, проте вимоги даної ухвали виконані не були, що унеможливлює перевірити правомірність визначеного зобов'язання.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зобов'язання відповдіача виконати вимогу ухвали про відкриття провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання податкового ревізора, який здійснював перевірку позивача в частині визначення правомірності формування податкового зобов'язання, податкового кредиту та від'ємного значення ПДВ.

Крім того, згідно податкового повідомлення - рішення від 19.03.2014 р. №0000342206 до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 50%, а відтак, суд вважає за необхідне витребувати реєстр податкових повідомлень - рішень винесених відносно позивача.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 67, 133, 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення проваждення у справі.

Зупинити провадження у справі № П/811/1300/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Формула - Трейд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень - до 09 липня 2014 р.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

Визнати обов'язкову особисту участь в судовому засіданні директора ТОВ ТД "Формула Трейд" - Момот Ю.В.

Позивачу надати суду :

- письмові пояснення щодо завищення податкового зобов'язання в сумі 1730003,56 грн. та документальні підтвердження фактичну наявність залишків товарів по рахунку 281 на загальну суму 8650017,81 грн. (первинні документи);

- письмову інформацію із зазначенням посади та ПІБ осіб, яким надавались консультативні послуги ТОВ "Амадео", ТОВ "Промтрейд ЛТД", ТОВ "Арді Буд" та ТОВ "КП 2011";

- письмову інформацію щодо використання отриманих послуг в господарській діяльності товариства.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- детальний розрахунок грошового зобов'язання по оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях, в розрізі порушень, контрагентів та податкових періодів;

- реєстр податкових повідомлень - рішень винесених відносно позивача за останні 1095 днів по ПДВ.

Викликати в судове засідання податкових ревізорів, які проводили планову перевірку позивача в частині визначення правомірності формування податкового зобов'язання, податкового кредиту та від'ємного значення ПДВ.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна