Вирок

від 13.03.2007 по справі 1-37/07

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1-37/07

№1-37/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 березня 2007

року      Ріпкинський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І. з участю прокурора

Довгошей О.А. захисника ОСОБА_1. представника служби у справах неповнолітніх

Сусло Н.С.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні    в залі

суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,

уродженця

та жителя АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня, не одруженого, учня 10-В

класу Ріпкинської ЗОШ І-ІІІ ступеню, раніше не судимого, проживаючого разом з

батьком та матір»ю

у

скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, росіянина, громадянина України, уродженця смт.Сосновка

Сосновського району Тамбовської області Російської Федерації, освіта базова

загальна середня, не одруженого, учня Замглайського СПТУ-12, проживаючого в

АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у

скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

року народженння, росіянина, особи без громадянства, з початковою загальною

освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше

судимого: 16.01.2006 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за

ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до двох років позбавлення волі із

звільненням від

відбування покарання, встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням

обов»язків,

у

скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Влітку

2006 року неповнолітній ОСОБА_2. на території с.Рівнопілля Чернігівського

району Чернігівської області зірвав рослини коноплі, котрі зберігав за місцем

свого проживання в господарстві АДРЕСА_1, де без відповідного дозволу вказані

рослини порізав, висушив та зберігав на даху гаража, що знаходиться на

подвір'ї. 26.12.2006 року близько 20 години, в смт.Ріпки Чернігівської області,

поблизу районного Будинку культури ОСОБА_2., незаконно збув подрібнені рослини

коноплі неповнолітньому ОСОБА_5, котрий повинен був передати вказані рослини

ОСОБА_3. Згідно висновку експерта №039(х) від 15.01.2007 року, надана на

дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження з елементами

верхівок, зелено-коричневого кольору, висушена, містить наркотично-активний

компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -

каннабісом (марихуаною). Вага каннабісу (марихуани) висушеного становить 49.5

грама.

26.12.2006

року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3,

знаходячись наАДРЕСА_3, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав у

неповнолітнього ОСОБА_5 подрібнені рослини коноплі, котрі на його прохання

передав ОСОБА_2. 26.12.2006 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3, за місцем

свого проживання, в будинку АДРЕСА_2, незаконно збув подрібнені рослини коноплі

своєму брату ОСОБА_4. Згідно

висновку експерта №039(х) від 15.01.2007 року, надана на дослідження частково

подрібнена речовина рослинного походження з елементами верхівок,

зелено-коричневого кольору, висушена, містить наркотично-активний компонент

тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом

(марихуаною). Вага каннабісу (марихуани) висушеного становить 49.5 грама.

26.12.2006

року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4, за

місцем свого проживання, в господарстві АДРЕСА_2, не маючи відповідного

дозволу, повторно, придбав у свого брата ОСОБА_3

подрібнені рослини коноплі, які знаходились в прозорому поліетиленовому пакеті,

після чого помістив вказані рослини в одне з відділень печі з тильної сторони,

де незаконно зберігав їх для власних потреб, без мети збуту. 27.12.2006 року

рослини коноплі були виявлені та вилучені працівниками міліції. Згідно висновку

експерта №039(х) від 15.01.2007 року, надана на дослідження частково подрібнена

речовина рослинного походження, з елементами верхівок, зелено-коричневого

кольору, висушена, містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і

є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною). Вага

каннабісу (марихуани) висушеного становить 49.5 грама.

Допитаний

в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2., свою вину у скоєнні злочину визнав

повністю та показав, що влітку 2006 року він разом з ОСОБА_3. їздив до

знайомого в с.Рівнопілля Чернігівського району, нарвав там коноплі, яку

подрібнив та зберігав за місцем свого проживання. Вдень 26.12.2006 року до

ОСОБА_2. звернувся ОСОБА_3, котрий

попросив віддати йому раніше нарвану коноплю,

на що ОСОБА_2погодився. Ввечері 26.12.2006 року, з метою передачі наркотичного

засобу ОСОБА_3,

ОСОБА_2. прийшов

до Будинку культури в смт.Ріпки, однак ОСОБА_4

там не застав і, через неповнолітнього ОСОБА_5., передав коноплю

для ОСОБА_4. Про те, що ОСОБА_2передає наркотичний засіб, він ОСОБА_5 не

казав. У скоєному щиро кається.

Допитаний

в судовому засіданні ОСОБА_3 свою

вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в грудні 2006 року він

погодився на прохання свого брата ОСОБА_4

Сергія дістати для останнього коноплі. З цією метою ОСОБА_3, вдень

26.12.2006 року, звернувся до ОСОБА_2з проханням дати йому коноплі, на що

ОСОБА_2погодився та пообіцяв ОСОБА_3

передати наркотичний засіб ввечері того ж дня в ценрті смт.Ріпки. Ввечері

26.12.2006 року до ОСОБА_4

зателефонував ОСОБА_5,

попрохав вийти на вулицю та передав від ОСОБА_2наркотичний засіб, котрий

був поміщений в прозорий поліетиленовий пакет. В той же вечір ОСОБА_3, за місцем

свого проживання, передав коноплю

своєму брату ОСОБА_4. У

скоєному щиро кається.

Допитаний

в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою

вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що восени

2006 року він звернувся до свого брата ОСОБА_3з

проханням дістати коноплі. Ввечері 26.12.2006 року, за місцем спільного

проживання, ОСОБА_3 передав

ОСОБА_4 в

поліетиленовому пакеті подрібнену коноплю

об»ємом близько двохсотграмового стакану. Із частини отриманої коноплі ОСОБА_4зробив цигарку

та спробував її курити, а решту наркотичного засобу сховав в одному з відділень

тильної сторони печі. Як дізнався ОСОБА_4, його

брат ОСОБА_3отримав наркотичний засіб від ОСОБА_4. Коли вдень 27.12.2006 року ОСОБА_4знаходився

вдома, до них прийшли працівники міліції, які в присутності понятих вилучили

наркотичний засіб. Мети збуту коноплі ОСОБА_4не мав,

зберігав її для власного вживання. У скоєному щиро кається.

Крім

повного визнання вини підсудними, винність ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у придбанні та

зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного

засобу, а ОСОБА_4 у

придбанні наркотичного засобу, вчиненому повторно, підтверджується сукупністю

інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так,

допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5. показав, що

ввечері 26.12.2006 року, коли він знаходився в центрі смт.Ріпки, до нього

звернувся ОСОБА_2, котрий попросив передати ОСОБА_3пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного

походження, на що ОСОБА_5 дав згоду. Про те, що в пакеті знаходиться наркотична

речовина ОСОБА_5 не знав. Близько 20 години того ж дня ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3, запропонував

йому зустрітися та, під час зустрічі, передав ОСОБА_3 отриманий від ОСОБА_2пакет з рослинною речовиною.

З

протоколу допиту свідка ОСОБА_6. вбачається, що вдень 27.12.2006 року, коли

вона з сином ОСОБА_4знаходилися за місцем свого проживання, до них прийшли

працівники міліції, котрі в присутності понятих, під час огляду приміщення,

проведеного з її дозволу, в одному з відділень тильної сторони печі, знайшли та

вилучили речовину рослинного походження, котра знаходилася в поліетиленовому

пакеті. На запитання працівників міліції ОСОБА_4відповів,

що в пакеті знаходиться конопля,

яку він зберігав для власних потреб. Вилучений наркотичний засіб, в

присутності понятих був поміщений до іншого поліетиленового пакету та

опечатаний (а/с 44).

З

оголошених в судовому засіданні протоколів допитів свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8.

вбачається, що 27.12.2006 року вони були присутніми в якості понятих під час

огляду та вилучення в господарстві АДРЕСА_2 поліетиленового пакету з

подрібненою речовиною рослинного походження. На запитання працівників міліції ОСОБА_4пояснив, що

вилучена речовина є коноплею,

яку він отримав від свого брата ОСОБА_3та

зберігав для власного вживання (а/с 42-43).

З

протоколу огляду та вилучення вбачається, що 27.12.2006 року за місцем

проживання ОСОБА_4, в

господарстві АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження

(а/с 7).

Згідно

висновку хімічної експертизи № 039 (х) від 15.01.2007 року, частково подрібнена

висушена рослинна речовина з елементами верхівок, зелено-коричневого кольору,

вилучена за місцем проживання ОСОБА_4.,

містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо

небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною). Вага каннабісу

(марихуани) висушеного становить 49.5 грама. (а/с 36-38).

З копії

вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.01.2006 року

вбачається, що ОСОБА_4 був засудженим за ч.1 ст.309 КК України до двох років

позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік (а/с

52-53).

Оцінюючи

досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2. та

ОСОБА_3 у незаконному придбанні Та зберіганні з метою збуту, а також збуті

особливо небезпечного наркотичного засобу, а їх дії органом досудового слідства

правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

Дії

ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він повторно

незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а винність

підсудного доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Вирішуючи

питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки

вчинених злочинів, відомості про особи винних та пом'якшуючі покарання

обставини.

Обставиною,

пом»якшуючою покарання всіх підсудних, суд вважає щире каяття. Крім того, до

обставин пом»якшуючих покарання ОСОБА_2., суд відносить скоєння злочину

неповнолітнім.

Обставин,

обтяжуючих покарання підсудних, по справі не встановлено.

З

матеріалів справи вбачається, що всі підсудні за місцем проживання

характеризуються посередньо. ОСОБА_2. також посередньо характеризується за

місцем навчання.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

раніше до кримінальної відповідальності не притягувались.

ОСОБА_4 16.01.2006 року

був засуджений Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309,

ст.ст.75, 76 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від

відбування покарання, встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням

обов»язків і повторно вчинив злочин в період іспитового строку.

ОСОБА_4. страждає

психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання

каннабіоїдів та алкоголю.

Пом»якшуючі

покарання підсудного ОСОБА_2. обставини, суд вважає виключними та, з урахуванням

особи винного, приходить до висновку про можливість призначення йому покарання

із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі,

передбаченої санкією ч.2 ст.307 КК України.

Крім

того, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного

покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов»язків,

визначених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного

можливе без ізоляції від суспільства.

З

урахуванням положень ст.77 КК України, обов"язкове додаткове покарання у

вигляді конфіскації майна, до ОСОБА_2. застосовуванню не підлягає.

Враховуючи

обставини та наслідки вчинення злочину ОСОБА_3, а також відомості про його

особу, суд вважає доцільним визначити підсудному покарання у вигляді позбавлення

волі на мінімальний термін, передбачений санкцією ч.2 ст.307 КК України. Суд

також вважає доцільним звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання

з встановленням іспитового строку та покладенням обов»язків, передбачених ст.76

КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без

ізоляції від суспільства.

Згідно

ст.77 КК України, обов"язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації

майна, до ОСОБА_3 застосовуванню

не підлягає.

Враховуючи

обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння та відомостей про його

особу, зокрема скоєння злочину в період

іспитового   строку,  

суд  приходить  до 

висновку  про   необхідність 

призначення  йому покарання,

пов»язаного з позбавленням волі.

На

підставі ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_4. покарання підлягає частковому приєднанню покарання,

призначене вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від

16.01.2006 року.

Речові докази по

справі: марихуана - підлягають знищенню.

Відшкодування

судових витрат по справі, необхідно покласти на підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4., а також на

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2. в дольовому

порядку.

Керуючись ст.ст.

323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2

- визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і

призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді двох

років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На

підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного

покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає

покладені на нього, в силу ст.76 КК України обов'язки:

- не

виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально- виконавчої системи;

·     

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про

зміну місця проживання;

·     

періодично з»являтись для реєстрації в органи

кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2., до набрання вироком чинності, залишити

попереднім -підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 -

визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і

призначити покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі без конфіскації

майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного

року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, в силу ст.76 КК

України обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без

дозволу органу кримінально-

виконавчої системи;

·     

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про

зміну місця проживання;

·     

періодично з»являтись для реєстрації в органи

кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід

ОСОБА_3., до

набрання вироком чинності, залишити попереднім

-

підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 - визнати

винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити

покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

На

підставі ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_4. покарання, частково приєднати покарання призначене

вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.01.2006 року,

остаточно визначивши покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення

волі.

Запобіжний

захід ОСОБА_4., до

набрання вироком чинності, залишити попереднім, підписку про невиїзд.

Строк

покарання ОСОБА_4. відраховувати

з моменту приведення вироку щодо

нього, до виконання.

Стягнути

з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також

законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_9, в дольовому

порядку, на користь держави за проведення по 48 грн. 83 коп.3а проведення

хімічної експертизи.

Речові докази:

марихуану, яка зберігається в Ріпкинському РВ УМВС - знищити (а/с 29-30).

На вирок

може бути подана апеляція до  

апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його

проголошення.