Ухвала

від 15.07.2014 по справі 906/131/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА 15 липня 2014 р.                                                                                  Справа №   906/131/14 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                          Маціщук А.В. судді                                                   Гулова А.Г. ,  судді                                                   Сініцина Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргупозивача  на рішення господарського суду Житомирської області від 08.04.14 р. у справі № 906/131/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради про визнання незаконними дій щодо односторонньої зміни договору та зобов'язання здійснити перерахунок вартості відшкодування витрат ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.04.2014р. у справі №906/131/14 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" до Житомирського  комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради про визнання незаконними дій щодо односторонньої зміни договору та зобо'язання здійснити перерахунок вартості відшкодування витрат. Не погоджуючись із вказаним, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове, яким позов задоволити.            Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, що передбачено ч.2 ст.44 ГПК України. 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір". Відповідно до ст.4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду (п.2 розд.2) ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи №906/131/14, заявлені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру. Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно, за подання апеляційної скарги згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Пунктом 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Скаржник оскаржує рішення господарського суду Житомирської області від 08.04.2014р. у справі №906/131/14, в частині визнання незаконними дій щодо односторонньої зміни договору, так і в частині зобо'язання здійснити перерахунок вартості відшкодування витрат. Таким чином, відповідачу необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі в розмірі 1218 грн. (50 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати за 2 вимоги немайнового характеру). Натомість відповідачем здійснено сплату судового збору в розмірі 1717,17 грн. згідно платіжного доручення №700 від 07.05.2014 р., тобто внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За наведених обставин суд вважає необхідним здійснити повернення позивачу товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 499,17 грн. (1717,17 – 1218 = 499,17). Керуючись ст.ст. 44, 86, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд - УХВАЛИВ: 1. Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (м.Житомир, вул.Заводська,21, код 35021464) судовий збір у розмірі 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 17 коп., сплачений згідно платіжного доручення №700 від 07.05.2014 р. на рахунок №31213206782002 в ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, отримувач УДКСУ у м.Рівному, код 38012714, як внесений в більшому розмірі ніж встановлено законом. 2.  Ухвалу направити позивачеві. Головуючий суддя                                                                       Маціщук А.В.   Суддя                                                                                              Гулова А.Г.   Суддя                                                                                              Сініцина Л.М.