Ухвала

від 22.07.2014 по справі 825/1167/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1167/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.І.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року адміністративний позов Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» є позашкільним навчальним закладом спортивного профілю. Проводить спортивну підготовку дітей та молоді з боксу, боротьби та легкої атлетики.

Судом першої інстанції встановлено, що одним із джерел фінансування позивача є кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В період з 08 січня 2014 року по 15 січня 2014 року відповідачем проведено перевірку позивача щодо цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності дитячо-юнацької спортивної школи за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 15 січня 2014 року. Акту перевірки встановлено неправомірне (не за цільовим призначенням) використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 8 940,00 грн., оскільки 25 березня 2013 року за рахунок коштів відповідача позивач здійснив повернення зворотної фінансової допомоги ОСОБА_3 в сумі 8 940,00 грн., чим порушено пункт 2.5.1 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 04 лютого 2014 року № 7 про повернення коштів в сумі 8 940, 00 грн. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) та застосування фінансових санкцій: штраф в розмірі 4470,00 грн.

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача протиправним, а свої права порушеними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2013 року між Черкаським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і КДЮСШ «Спартак» укладено договір №33, відповідно до якого Фонд здійснює часткове фінансування, за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, КДЮСШ «Спартак» на 2013 рік, відповідно до затвердженого кошторису.

Кошторис складається з витрат по коштах Фонду на оплату заробітної плати працівникам КДЮСШ «Спартак» та оплату розрахунково-касового обслуговування за рахунком, відкритим для обліку коштів Фонду.

Згідно пункту 3.2 Договору, пункту 2.4 Порядку № 44, фінансування повинно відбуватись щомісячно до 15 числа.

Як зазначено в пункті 2.1 договору, загальна сума фінансування за цим Договором становить 330000 грн. (триста тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Згідно кошторису (зі змінами) на 2013 р. заплановано здійснити видатки по коштах Фонду на статті : оплата праці працівників ДЮСШ - 327700,00 грн.; оплата розрахунково-касового обслуговування - 400,00 грн.; проведення навчально-тренувальних змагань у межах України відповідно до кошторисів - 1900,00 грн. Всього на суму : 330000,00 грн.

Нарахування заробітної плати проводиться згідно табелів обліку робочого часу, наказів на прийом та звільнення, тарифікаційних списків.

Судом першої інстанції встановлено, що відносно своїх працівників позивач є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок, відповідно до статті 7 цього Закону, нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Згідно ч.8 статті 9 Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до ч. 11 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску є адміністративним правопорушенням, яке тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2013 позивач звернувся до відповідача із листом № 10 від 28 січня 2013 року, в якому просив відповідно до погодженого кошторису від 29 січня 2013 року та на підставі договору № 33 від 29 січня 2013 року перерахувати кошти на фінансування КДЮСШ ЧОО ФСТ «Спартак» на лютий місяць 30 300,00 грн. Однак, кошти не були перераховані вчасно.

У зв`язку із відсутністю коштів та з метою уникнути застосування до позивача та його посадових осіб штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску, 19 лютого 2013 року між позивачем, як Позичальником, та фізичною особою ОСОБА_3, як Позикодавцем, укладено договір позики № 1, відповідно до умов якого Позикодавець передає у власність Позичальника кошти у сумі 8 940,00 грн. для сплати Єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду за січень 2013 рік, а Позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошей протягом 4 (чотирьох) місяців з моменту її одержання.

20 лютого 2013 року на виконання договору позики ОСОБА_3 передав позивачу грошові кошти в сумі 8 940,00 грн. в якості поворотної фінансової допомоги для сплати Єдиного соціального внеску, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1 від 20. лютого 2013 року. Цього ж дня кошти в сумі 8 940,00 грн. були внесені позивачем на свій поточний рахунок та перераховані до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові згідно платіжних доручень від 20 лютого 2013 року № 1 на суму 8 133,15 грн. та від 20 лютого 2013 року № 2 на суму 796,07 грн.

20 березня 2013 року позивач отримав від відповідача кошти в сумі 30 300,00 грн. з призначенням платежу: перерахування коштів на часткове фінансування ДЮСШ на лютий 2013 згідно бюджету обласного відділення Фонду на 2013 рік та наказу від 18 березня 2013 року №76-од.

25 березня 2013 року позивач за чеком № ЛЗ 4007651 отримав в банку грошові кошти в сумі 8 940,00 грн. готівкою та згідно видаткового касового ордеру № 2 від 25 березня 2013 року видав їх ОСОБА_3 в якості повернення фінансової допомоги згідно договору № 1 від 19 лютого 2013 року.

Таким чином, отримані кошти в сумі 8 940,00 грн. спрямовані позивачем на погашення зворотної фінансової допомоги, яка була використана на сплату єдиного внеску з заробітної плати за січень 2013 року.

Враховуючи, що отримані від ОСОБА_3 кошти перераховані на сплату єдиного внеску з заробітної плати за січень 2013 року, а сплата єдиного внеску відноситься до оплати праці працівників ДЮСШ, то позивач правомірно на підставі підпункту 2.5.1 пункту 2.5 Порядку № 44 сплачений ним єдиний внесок з заробітної плати за січень 2013 року відніс до витрат, що фінансуються за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на оплату праці працівників ДЮСШ.

Таким чином, Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно прийняла рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 04 лютого 2014 року № 7.

Враховуючи зазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.