Ухвала

від 18.07.2014 по справі 816/508/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

К/800/39337/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Комісії з проведення ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, Комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, Комісії з проведення ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, Комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України (постанови Верховного Суду України від 03 червня 2014 року №21-35а13), рішення якого, згідно статті 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюДержавного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Комісії з проведення ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, Комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко