Ухвала

від 25.07.2014 по справі 911/2020/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" липня 2014 р. Справа № 911/2020/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс»

до Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації

про стягнення 65 509,89грн.

За участю представників:

від позивача Басюк О.Л. (дов. б/н від 06.02.2014р.);

від відповідача Бойко А.М. (дов. № 542 від 26.06.2014р.);

Гейко І.М. (начальник відділу).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» (далі - позивач) звернулося з позовом до Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення 65 509,89грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 44 від 07.06.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2014р. порушено провадження у справі № 911/2020/14, розгляд справи призначено на 20.06.2014р.

13.06.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 500 від 13.06.2014р. (вх. № 11347/14 від 13.06.2014р.), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

У судовому засіданні 13.06.2014р. оголошено перерву до 04.07.2014р.

04.07.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № 01-227/14 від 03.07.2014р. (вх. № 12936/14 від 04.07.2014р.), згідно якого останній просив суд на підставі ч. 6 ст. 81-1 забезпечити фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке задоволено судом на підставі ч. 6 ст. 81 1 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення Гребінківської ЗОШ І-ІІІ ступенів у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 04.07.2014р. оголошено перерву до 25.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2014р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» у задоволенні клопотання про залучення Гребінківської ЗОШ І-ІІІ ступенів у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 25.07.2014р. під час судового розгляду справи у суду виникла потреба у призначенні судової будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування чи були виконані на об'єкті роботи, про які йдеться в Акті приймання виконаних робіт за червень 2012р. від 11.06.2012р. (ф. КБ-2в) та Довідці про вартість виконаних робіт*/ та витрати**/ за червень 2012р. від 11.06.2012р. (ф. КБ-3), а якщо були виконані, то в якому обсязі.

У судовому засіданні 25.07.2014р. представники сторін не заперечили про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом п'ятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Оскільки встановлення експертними органами питань - чи були виконані на об'єкті роботи, про які йдеться в Акті приймання виконаних робіт за червень 2012р. від 11.06.2012р. (ф. КБ-2в) та Довідці про вартість виконаних робіт*/ та витрати**/ за червень 2012р. від 11.06.2012р. (ф. КБ-3), а якщо були виконані, то в якому обсязі, є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про призначення будівельно-технічної експертизи.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 25.07.2014р. і погоджено з представниками сторін.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу" та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку про призначення будівельно-технічної експертизи, та зупинення провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 911/2020/14.

2. Проведення судової експертизи у справі № 911/2020/14 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:

- Чи були виконані на об'єкті (Гребінківська ЗОШ I-III ступенів в смт. Гребінки Київської області) роботи, які зазначені в Акті приймання виконаних робіт за червень 2012р. від 11.06.2012р. (ф. КБ-2в) та Довідці про вартість виконаних робіт*/ та витрати**/ за червень 2012р. від 11.06.2012р. (ф. КБ-3)?;

- Якщо роботи, на об'єкті, які зазначені в Акті приймання виконаних робіт за червень 2012р. від 11.06.2012р. (ф. КБ-2в) та Довідці про вартість виконаних робіт*/ та витрати**/ за червень 2012р. від 11.06.2012р. (ф. КБ-3), були виконані, то в якому обсязі та яка ринкова вартість вказаних робіт?;

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2020/14.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» (01015, м. Київ, Печерський район, вул. Цитадельна, буд. 7; код ЄДРПОУ 37100170).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/2020/14, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/2020/14 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

11. Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Смоленська, 6).

Суддя П.В. Горбасенко