Ухвала

від 24.06.2014 по справі 32/162-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 32/162-А Головуючий у 1-й інстанції: Станік С.Р. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу Господарського суду мiста Києва від 02 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Приватного підприємства "Делкон-Україна" про стягнення 76 357,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва звернувся до Господарського суду мiста Києва із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Делкон-Україна", в якому просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 76 357,24 грн.

Ухвалою Господарського суду мiста Києва від 02 жовтня 2012 року закрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно юридичної особи Приватного підприємства "Делкон-Україна" є підставою для закриття провадження у справі з підстав п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Факт державної реєстрації юридичної особи в обов'язковому порядку відображується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб підприємців (ст. 16, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців»).

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що адміністративна процесуальна дієздатність, зокрема, юридичних осіб, полягає у здатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Між тим, адміністративна процесуальна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про її припинення.

Так статтею 104 Цивільного кодексу України визначено порядок припинення юридичної особи, а саме: юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України, статті 59 Господарського Кодексу України, статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Статтею 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові вичерпний перелік необхідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, відомостей відносно юридичної особи з найменуванням «Приватне підприємство «Делкон-Україна» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не міститься, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надійшла згідно листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців Печерського району від 04.06.14 р. № 5.15/2018.

Отже, відсутність запису про наявність юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є достатнім підтвердженням відсутності у особи адміністративної процесуальної дієздатності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року по адміністративній справі № К/800/17238/13.

З підстав вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду мiста Києва від 02 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.