Постанова

від 08.04.2009 по справі 32/162-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/162-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.04.2009р.м.Київ№ 32/162-А

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"                   

до                                    Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

про                           визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя                   Хрипун О.О.

Представники:

від позивача:          Дубчак С.Є.- предст.; Дяків Г.М. –предст.

від відповідача:     Сабадин А.В. –предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 26.01.2006 № 000041650/1 щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 34062,00 грн. та № 000051650/0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 12038,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем у період дії ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2005   № 32/102, якою  заборонено відповідачу здійснювати будь-які заходи, вчиняти будь-які дії, пов'язані з невиконанням структурними підрозділами позивача зобов'язань щодо подання податкової звітності з ПДВ, включаючи заборону щодо нарахування та стягнення з позивача будь-яких нарахувань. Крім того, позивач зазначає, що незаконне нарахування відповідачем акцизного збору призводить до збільшення валових витрат та не може впливати на базу оподаткування з податку на додану вартість, а тому висновки акту перевірки є незаконними.

Відповідач письмових пояснень по суті позовних вимог не надав, представник відповідача в судових засіданнях проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2006 провадження у справі         № 32/162-А зупинялось до  проведення експертизи у справі № 32/530.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2009 провадження у справі         № 32/162-А поновлено.

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Долинською об'єднаною податковою інспекцією в Івано –Франківській області було проведено перевірку дотримання вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 , п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині виробництва і реалізації бензину газового стабільного, яким класифікується у товарній підкатегорії виробів за Гармонізованою системою опису та кодування товарів УКГ ЗЕД 2710 00 25 00 Долинським газопереробним заводом, за період з 01.10.2004 по 01.03.2005, за результатами якої складено акт від 10.10.2005 № 100-1/262/00136857 (далі –акт перевірки).

На підставі вказаного акту Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великим платниками податків (далі - відповідач) 10.11.2005 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000711606/0, яким Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" (далі - позивач) визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 52119,00 грн., у тому числі 34746,00 грн. –основний платіж та 17373,00 грн. –штрафні санкції.

Податкове повідомлення –рішення № 0000711606/0 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків від 19.01.2006 № 371/10/16-511 (далі –рішення про результати розгляду скарги) частково скасовано податкове повідомлення –рішення від 10.11.2005 № 0000711606/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 18057,00 грн., в тому числі за основним платежем 12038,00 грн. та фінансовою (штрафною) санкцією в сумі 6019,00 грн., а в іншій частині залишено без змін та вирішено винести нове податкове повідомлення –рішення за формою "В1" про перевищення заявленої до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість за грудень 2004 в сумі 12038,00 грн.

Згідно з п.п. “б” п.п. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

У випадках,  визначених підпунктом “б” п.п. 6.4.1 цього пункту, податкове повідомлення вважається відкликаним з дня прийняття  контролюючим  органом  рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податкового зобов'язання (пені і  штрафних санкцій) або податкового боргу (п.п. 6.4.3 п. 6.4 ст. 6 зазначеного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 10.11.2005 № 0000711606/0 є відкликаним.

На підставі рішення про результати розгляду скарги відповідачем 26.01.2006 прийняті податкові повідомлення –рішення:

№ 0000041650/1, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 34062,00 грн., у тому числі 22708,00 грн. –основний платіж та 11354,00 грн. –штрафні санкції;

№ 0000051650/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість  по декларації № 29840 від 20.01.2005 за 2004 рік на суму 12038,00 грн.

Підставою визначення Долинському газопереробному заводу ВАТ “Укрнафта” податкових зобовязань по акцизному збору в акті перевірки та у рішенні про результати розгляду скарги значиться порушення ст. ст. 3, 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про акцизний збір” внаслідок не нарахування акцизного збору з оборотів по реалізації бензину газового стабільного, який є підакцизною продукцією.

В акті вказано, що відповідно до експертного висновку № 5 Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 23.02.2005  та експертного заключення № В-158 Івано-Франківської         торгово–промислової палати від 19.04.2005 бензин газовий стабільний                                                ТУ У 23.2-00135390-141-2003  класифікується у товарній підкатегорії виробів Гармонізованою системою опису та кодування товарів УКТ ЗЕД  2710002500. Згідно з ст. 1 Закону України “Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)” на товар підкатегорії УКТЗЕД 2710003900 встановлено ставку акцизного збору 20 євро за 1000 кг.

Крім того, в акті перевірки зазначено про порушення Долинським газопереробним заводом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість” внаслідок невключення до об'єкта оподаткування з ПДВ акцизного збору.

Висновки акту перевірки та рішення про результати розгляду скарги суд вважає помилковими, виходячи з  наступного.

Відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету  Міністрів України “Про акцизний збір” від 26.12.1992 № 18-92 акцизний збір - це непрямий податок на окремі товари (продукцію), визначені законом як підакцизні, який включається до ціни цих товарів (продукції).

Суми акцизного збору, що підлягають сплаті, визначаються платниками самостійно, виходячи з обсягів реалізованих підакцизних товарів (продукції) за встановленими ставками (ст. 6 Декрету).

Наказом ВАТ “Укрнафта” від 08.05.2003 № 136 введено в дію                                          ТУ У 23.2-00135390-141-2003, за якими позивачем виробляється та реалізується бензин газовий стабільний. Введенням ТУ У 23.2-00135390-141-2003 ВАТ “Укрнафта” замінило ТУ У 00135390.069-95 “Бензин газовий стабільний (суміш вуглеводнів СЗ-8). Технічні умови”.

Висновком експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 23.02.2005 № 5 для проби бензину газового стабільного, виробленого по ТУ У 23.2-00135390-141-2003 був визначений код УКТЗЕД 2710002500. Аналогічний код УКТЗЕД визначений і в експертному висновку    Івано-Франківської ТПП від 19.04.2005 №В-158.

Відповідно до ст. 18 Митного кодексу України спеціалізованою митною установою, якій надається право на здійснення експертної діяльності в межах питань, віднесених до компетенції митної служби, є Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи, затвердженого наказом Держмитслужби України від 29.03.200 № 220, завданням даного митного управління є проведення лабораторних досліджень та експертиз для забезпечення здійснення митного контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразка” від 12.12.2002 № 1862 встановлений порядок відбору проб і зразків за дорученням інших органів державного контролю. На взяті (надані) проби і зразки накладається митне забезпечення. Згідно з п. 6 Порядку (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразка взяття (надання) проб зразків оформлюється актом за формою, затвердженою Держмитслужбою.

З урахуванням викладеного, висновки Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України можуть використовуватись виключно у митних цілях для забезпечення здійснення митного контролю.

А тому суд відхиляє доводи відповідача щодо визначення класифікаційним рішенням ДМС України від 03.12.1998 № 11/3-12900 коду УКТЗЕД для бензину газового стабільного виробництва Долинського газопереробного заводу ВАТ “Укрнафта”, виробленого відповідно ТУ У 0013390069-95.

Судово-товарознавчою експертизою, призначеною судом у справі № 32/530 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Долинського газопереробного заводу до Державної  податкової адміністрації України та Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень (копія висновку - в матеріалах справи), визначити код УКТЗЕД бензину газового стабільного, який вироблявся позивачем відповідно до ТУ У 00135390.069-95 “Бензин газовий стабільний (суміш вуглеводнів СЗ-8). Технічні умови”, ТУ У 23.2-00135390-141-2003 “Бензин газовий стабільний (суміш вуглеводнів СЗ і вище). Технічні умови” за період з 01.07.2002 по 30.09.2004 виявилось неможливим (висновок експертизи від 04.10.2006 № 6515). Підставою неможливості визначення коду УКТЗЕД у висновку значаться відсутність проб бензину газового стабільного, виробленого позивачем, та, відповідно, неможливість проведення по ним фізико-хімічного аналізу фракційного складу щодо температури перегонки, властивостей, характерних для  нафтопродуктів різноманітного походження, інформації щодо отримання бензину газового стабільного, а також через відсутність у наданих матеріалах справи № 32/530 та у додатково наданих матеріалах документів які б містили інформацію, чи посилання за якими фактичними результатами (показниками) випробувань бензин газовий стабільний, виготовлений Долинським газопереробним заводом ВАТ “Укрнафта” згідно з вимогами                              ТУ У 0013390069-95, ТУ У 23.2-00135390-141-2003 відповідає приміткам групи 27[2].

Таким чином, проведеною у справі № 32/530 судово-товарознавчою експертизою класифікація бензину газового стабільного, який виготовлявся Долинським газопереробним заводом, як товар підкатегорії УКТЗЕД 2710002500, не підтверджена.

Враховуючи ту обставину, що виробництво бензину газового стабільного Долинським газопереробним заводом тривало з 01.07.2000 по 29.04.2003 відповідно до                           ТУУ 00135390069-95, а з 29.04.2003 по 01.02.2005 відповідно до                                               ТУ У 23.2-00135390-141-2003, технічні умови не змінювались, суд приходить до висновку, що результати проведеної у справі судово-товарознавчої експертизи розповсюджуються на весь період виробництва бензину газового стабільного згідно з ТУУ 00135390069-95 та       ТУ У 23.2-00135390-141-2003 (з 01.07.2000 по 01.02.2005).

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2).

Всупереч наведеним вимогам відповідачем не надані докази правомірності підстав вважати, що продукція, яка вироблялася Долинським газопереробним заводом  відповідно до ТУ У 00135390.069-95 “Бензин газовий стабільний (суміш вуглеводнів СЗ-8). Технічні умови”, ТУ У 23.2-00135390-141-2003 “Бензин газовий стабільний (суміш вуглеводнів СЗ і вище). Технічні умови” у період з 01.07.2003 по 01.03.2005, є підакцизною.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 №168/97-ВР база оподаткування операцій з поставки товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових) платежів, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування.

Згідно з п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 вказаного Закону податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з акту перевірки, ПДВ донарахований у зв'язку з невключенням Долинським газопереробним заводом до складу об'єкта оподаткування сум акцизного збору з операцій з продажу бензину газового стабільного.

Оскільки суд прийшов до висновку, що позивачу невірно визначено розмір акцизного збору за продукцію, яка вироблялась Долинським газопереробним заводом, перерахунок бази оподаткування ПДВ та включення до неї сум акцизного збору відповідач здійснив неправомірно.

З огляду на викладене, висновки акту перевірки та рішення про результати розгляду скарги є такими, що суперечать нормам чинного законодавства, а тому податкові повідомлення-рішення № 0000051650/0, №0000041650/1, прийняті відповідачем на їх підставі,  підлягають визнанню недійсними.  

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано постанову Господарського суду міста Києва від 22.11.2006  у справі № 32/530 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Долинського газопереробного заводу до Державної  податкової адміністрації України та Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано –Франківській області  про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень.

Постановою Господарського суду міста Києва визнано недійсними, у тому числі  податкові повідомлення –рішення Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франковській області від 23.12.2005  №0000122602/1, від 03.02.2006 №0000122602/2, №0000022310/2,  від 26.04.2006 №0000122602/3, №0000022310/3.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 у справі №32/530 постанову Господарського суду міста Києва від 22.11.2006 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2008 постанову Господарського суду міста Києва у справі № 32/530 від 22.11.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 залишено без змін.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.11.2006 у справі № 32/530 встановлено наступне.

На підставі акта перевірки від 10.10.2005 №100-1/262/00136857 Долинською об'єднаною податковою інспекцією в Івано –Франківській області видане податкове повідомлення-рішення від 17.10.2005 № 0000122602/0, яким згідно з п.п. “б” п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість” Долинському газопереробному заводу ВАТ “Укрнафта” визначено податкове зобов'язання по ПДВ у загальній сумі 52119,00 грн., в тому числі за основним платежем –34746,00 грн., за штрафними санкціями - 17373,00 грн.

В результаті адміністративного оскарження Долинською об'єднаною податковою інспекцією в Івано-Франківській області податкове повідомлення-рішення від 17.10.2005 №0000122602/0 скасовано в частині визначення податкового зобовязання по ПДВ у сумі 12038 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 6019 грн.

На підставі рішення про результати розгляду скарги Долинською об'єднаною податковою інспекцією в Івано-Франківській області  прийняті 23.12.2005 податкові повідомлення-рішення:

№ 0000122602/1, яким Долинському газопереробному заводу ВАТ “Укрнафта”  визначено податкове зобовязання по ПДВ у загальному розмірі 34062 грн., в тому числі 22708 грн. –основний платіж, 11354 грн. –штрафні санкції;

№ 0000022310/1, яким Долинському газопереробному заводу ВАТ “Укрнафта”   зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ на суму 12038,00 грн.

На підставі  рішення Державної податкової адміністрації в Івано-Франковській області про результати розгляду скарги, Долинською об'єднаною податковою інспекцією в          Івано-Франківській області прийняті 03.02.2006 податкові повідомлення-рішення за №0000122602/2, №0000022310/2, аналогічні попереднім повідомленням-рішенням від 23.12.2005.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 05.04.2006 №3833/6/25-0515 про результати розгляду скарги залишене без змін податкове повідомлення-рішення від 25.01.2006 №0000112602/2.

Рішенням про результати розгляду скарги від 12.04.2006 №4121/6/25-0515 також залишені без змін податкові повідомлення-рішення від 03.02.2006 №0000122602/2 і №0000022310/2.

На підставі рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги Долинською об'єднаною податковою інспекцією в Івано-Франківській області 26.04.2006 прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000122602/3, №0000112602/3, № 0000022310/3, які за змістом повністю співпадають з податковими повідомленнями-рішеннями від 03.02.2006 та від 25.01.2006.

В рамках справи № 32/530 проведено судово –товарознавчу експертизу, за результатами якої не підтверджено класифікація бензину газового стабільного, який виготовлявся позивачем, як товар під категорії УКТЗЕД  2710002500.

Постановою Господарського суду міста Києва у справі № 32/530 встановлено, що  Долинською об'єднаною податковою інспекцією в Івано –Франківській області не  надано докази правомірності підстав для нарахування акцизного збору на продукцію, яка вироблялася Долинським газопереробним заводом відповідно до ТУ У 00135390.069-95 “Бензин газовий стабільний (суміш вуглеводнів СЗ-8). Технічні умови”,                                 ТУ У 23.2-00135390-141-2003 “Бензин газовий стабільний (суміш вуглеводнів СЗ і вище). Технічні умови” у період з 01.07.2003 по 01.03.2005, та не доведено, що зазначена продукція є підакцизною, тому перерахунок бази оподаткування ПДВ та включення до неї суми акцизного збору є неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що на підставі одного й того ж акту перевірки від 10.10.2005 № 100-1/262/00136857, з одного й того ж податку (податок на додану вартість), за одні й ті ж порушення (ст. ст. 3, 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про акцизний збір” внаслідок ненарахування акцизного збору з оборотів по реалізації бензину газового стабільного, який є підакцизною продукцією; п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість” внаслідок невключення до об'єкта оподаткування з ПДВ акцизного збору), на підставі однієї декларації з податку на додану вартість № 29840 від 20.01.2004 Долинською об'єднаною податковою інспекцією в Івано –Франківській області прийнято:

податкові повідомлення –рішення № 0000122602/1, № 122602/2, № 0000122602/3 про визначення Долинському газопереробному заводу ВАТ "Укрнафта" суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 34062,00 грн., у тому числі 22708,00 грн. –основний платіж та 11354,00 грн. –штрафні санкції;

податкові повідомлення –рішення № 0000022310/1, № 0000022310/2, № 0000022310/3 про зменшення Долинському газопереробному заводу ВАТ "Укрнафта" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації № 29840 від 20.01.2005 за 12 місяців на суму 12038,00 грн.   

та Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києва прийнято:

податкове повідомлення –рішення № 0000041650/1 про визначення Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 34062,00 грн., у тому числі 22708,00 грн. –основний платіж та 11354,00 грн. –штрафні санкції;

податкове повідомлення –рішення № 0000051650/0, про зменшення Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації № 29840 від 20.01.2005 за 12 місяців на суму 12038,00 грн.   

Відповідно до п.п. 4.2.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, зокрема дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у цьому законі терміни вживаються у такому значенні:

платник податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції (п. 1.1.).

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (п. 1.2).

податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом (п. 1.9).

Пунктом 1.3. ст. 1 закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платником податку на додану вартість є особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Як вбачається з акту перевірки № 100-1/262/00136857, Долинською державною податковою інспекцією проведено перевірку Долинського газопереробного заводу  Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" за період з 01.10.2004 по 01.03.2005.

Долинський газопереробний завод є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", знаходиться на податковому обліку в Долинській державній податковій інспекції 18.05.1995, мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 12523295 від 14.07.1997, яке  разом із заявою про виключення з реєстру платників податку на додану вартість від 31.12.2004 року здав, проте станом на день складання акту з реєстру платників ПДВ не виключений (п. 1.2, п. 2.3, 2.4, абзац 3 пункту 3.1 акту перевірки).

Вказані обставини не заперечуються позивачем та відповідачем.

Враховуючи  викладені обставини, судом встановлено, що Долинський газопереробний завод,  у перевіряємий період –2004 рік, був зареєстрований як платник податку на додану вартість, взятий на податковий облік в Долинській державній податковій інспекції, в результаті перевірки встановлено заниження податку на додану вартість по деклараціям з податку на додану вартість (жовтень –грудень 2004 року), які були подані Долинський газопереробним заводом, а тому у Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податку не було правових підстав визначати спірними податковими повідомленнями-рішеннями Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень –листопад 2004 року за порушення, вчинені Долинський газопереробним заводом, та зменшувати суму бюджетного відшкодування, заявлену  Долинський газопереробним заводом у декларації з податку на додану вартість за № 29840.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували  вищевикладені обставини, відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення – рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків від 26.01.2006 № 0000041650/1.

Визнати недійсним податкове повідомлення – рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків від 26.01.2006 № 0000051650/0.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СуддяО.О. Хрипун

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –07.07.2009