Ухвала
від 30.07.2014 по справі 13/354-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.14р. Справа № 13/354-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер", с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області

до Приватного підприємства "Рускус", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Рускус" (далі - відповідач) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду від 02.12.10р. (суддею Первушиним Ю.Ю.) порушено провадження у справі № 13/354-10 та прийнято позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 23.10.12 р. (суддею Боділовською М.М.) провадження у справі №13/354-10 було зупинено до винесення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська судового рішення по кримінальній справі № 6/4584.

Розпорядженням виконуючого обов'язок керівника апарату суду № 1441 від 19.12.13р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Боділовської М.М., відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, після чого справу №13/354-10 передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду від 20.12.13р. суддею Петренко Н.Е. прийнято справу №13/354-10 до свого провадження.

29.07.14р. на запит суду від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов належним чином завіренийвирок суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №13/354-10, починаючи з 02.09.14р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.12р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310(27) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел:377-38-82).

3. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням вироку суду по кримінальній справі;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

Попередити позивача , що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням вироку суду по кримінальній справі;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Е. Петренко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення30.07.2014
Оприлюднено31.07.2014
Номер документу39951147
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/354-10

Рішення від 02.09.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 30.07.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 20.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 23.10.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Ухвала від 28.09.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Ухвала від 24.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Ухвала від 02.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Ухвала від 11.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 14.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні