Постанова

від 28.07.2014 по справі 5016/1841/2011(16/144)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.Справа № 5016/1841/2011(16/144) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С.,

Колоколава С.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Харченко А.В., довіреність № 117/11.5.2 від 11.03.13р.; від ТОВ "Завод "Промстан"- Діордієва С.П., довіреність № б/н від 24.04.14р.; від ТОВ "Металбуд"- Діордієва С.П., довіреність № б/н від 24.04.14р.; від ТДВ "Миколаївбудмеханізація" - Діордієва С.П., довіреність № б/н від 25.11.13р.; /ТОВ "ЮГ СПЕЦ ПРОФІЛЬ" поштову кореспонденцію за юридичною адресою не отримує, ухвали про призначення справи до розгляду повертаються з відміткою, що за зазначеною адресою немає такого товариства / див. -поштову довідку про причини повернення ухвали від 2.07.14р.та ухвал суду першої інстанції , крім того відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.08.2012р. суб'єкт: припинено/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк", м.Одеса

на три ухвали господарського суду Миколаївської області від 10.06.2014 року в порядку ст. 121 ГПК України

по справі № 5016/1841/2011(16/144)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Миколаївська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м.Миколаїв

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промстан", м.Миколаїв

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбуд", м.Миколаїв

3 .Відкритого акціонерного товариства "Миколаївбудмеханізація", м.Миколаїв

4.Товариства з обмеженою відповідальністю /далі-ТОВ/ "ЮГ СПЕЦ ПРОФІЛЬ", м.Херсон

про стягнення 1742716,97 грн.,

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст.4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/

Встановив:

Чинним рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.05.2012р. /з урахуванням виправлення арифметичних помилок та описок ухвалами від 31.05.12р./ позов ПАТ "ВТБ Банк" задоволено частково та стягнуто солідарно з ТОВ "Завод "Промстан" та ТОВ "Металбуд" на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" суму основного боргу за кредитним договором № 07КБ/2009 від 31.12.2009р. та договором поруки № 07КБ/2009/П-3 від 31.12.2009р. у розмірі 82136,85євро, що еквівалентно 849327,88грн., прострочену заборгованість по процентах у розмірі 23242,01євро, що еквівалентно 240331,66грн., суму пені за порушення сплати відсотків в розмірі 2230,87 євро, що еквівалентно 23068,08грн., суму пені за порушення сплати відсотків в розмірі 2230,87євро, що еквівалентно 23068,08грн., суму пені за порушення сплати кредиту в розмірі 15389,85євро, що еквівалентно 159137,20грн.; стягнуто солідарно з ТОВ "Завод "Промстан" та ВАТ "Миколаївбудмеханізація" на користь ПАТ "ВТБ Банк" суму основного боргу за кредитним договором № 07КБ/2009 від 31.12.2009р. та договором поруки 07КБ/2009/П-4 від 31.12.2009р. у розмірі 82136,85євро, що еквівалентно 849327,88грн., прострочену заборгованість по процентах у розмірі 23242,01євро, що еквівалентно 240331,66грн., суму пені за порушення сплати відсотків в розмірі 2230,87євро, що еквівалентно 23068,08грн., суму пені за порушення сплати кредиту в розмірі 15389,85євро, що еквівалентно 159137,20грн.; стягнуто солідарно з ТОВ "Завод "Промстан" та ТОВ "Юг Спец Профіль" на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Миколаївська регіональна дирекція" суму основного боргу за кредитним договором № 07КБ/2009 від 31.12.2009р. та договором поруки 07КБ/2009/П-5 від 31.12.2009р. у розмірі 82136,85євро, що еквівалентно 849327,88грн., прострочену заборгованість по процентах у розмірі 23242,01євро, що еквівалентно 240331,66грн., суму пені за порушення сплати відсотків в розмірі 2230,87євро, що еквівалентно 23068,08грн., суму пені за порушення сплати кредиту в розмірі 15389,85євро, що еквівалентно 159137,20грн.; стягнуто з ТОВ "Завод "Промстан", ТОВ "Металбуд", ВАТ "Миколаївбудмеханізація", ТОВ "Юг Спец Профіль" на користь ПАТ "ВТБ Банк" держмито в сумі 11860,04грн. по 2965,01грн. з кожного, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 172,23грн. по 43,06грн. з кожного; судовий збір в сумі 1716,65грн. по 429,16грн. з кожного. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалами суду від 18.06.2012р., 27.11.2012р., 17.06.2013р. розстрочено виконання рішення у справі на період з липня 2012 року по серпень 2014 року.

В травні 2014р. ТОВ "Завод "Промстан", ТОВ "Металбуд", ТДВ "Миколаївбудмеханізація" звернулися до господарського суду Миколаївської області з заявами про відстрочку виконання рішення від 15.05.2012р. на період до серпня 2015р., які ухвалами суду від 10.06.2014р. задоволено частково та відстрочено виконання рішення суду по даній справі на наступних умовах сплати: вересень 2014 року - 3037,03євро, що в гривневому еквіваленті дорівнює 31404,08грн., жовтень - 2014 року - 3037,03євро, що в гривневому еквіваленті дорівнює 31404,08грн., листопад 2014 року - 3037,03євро, що в гривневому еквіваленті дорівнює 31404,08грн., грудень 2014 року - 3037,03євро, що в гривневому еквіваленті дорівнює 31404,08грн., січень 2015 року - 3037,03євро, що в гривневому еквіваленті дорівнює 31404,08 грн., лютий 2015 року - 3037,03євро, що в гривневому еквіваленті дорівнює 31404,08грн., березень 2015 року - 48592,48євро, що в гривневому еквіваленті дорівнює 502465,28грн. та судові витрати у сумі 13748,92грн..

Не погоджуючись із ухвалами місцевого господарського суду, ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на кожну ухвалу окремо, в яких просить скасувати оскаржені ухвали та відмовити в задоволенні заяв відповідачів про розстрочення та відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.05.2012р..

Скаржник вважає ухвали від 10.06.2014 року необґрунтованими, стверджує, що підстави задоволення заяв відповідачів є надуманими для навмисного затягування виконання рішення суду, оскільки жодних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання рішення суду і роблять його неможливим відповідачем не надано. Суд не звернув уваги на те, що відповідачами не виконувалися умови розстрочення виконання рішення, надані судом ухвалами господарського суду Миколаївської області від 17.06.2013р., а також на можливі негативні наслідки, які можуть настати для позивача.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідачі спростовують доводи скаржника, посилаючись на наявність загрози банкрутства та відсутність доказів фінансового становища скаржника.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржених ухвал виходячи з такого.

У відповідності до п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Звертаючись з заявами за ст.121 ГПК України, відповідачі по справі обґрунтовували необхідність надання відстрочки виконання рішення несприятливими економічними умовами, зменшенням замовлень, через що спостерігався спад виробництва, погіршенням фінансового становища та неспроможністю погашати заборгованість, що ускладнює виконання рішення суду від 15.05.2012р. та ухвали від 17.06.2013 року. В підтвердження заяв поданих відповідачами по справі було надано до суду бухгалтерську звітність (т.6 а.с. 299-307), згідно з якою ТДВ "Миколаївбудмеханізація" за перший квартал 2014р. має збитки у сумі 576000грн., збитки ТОВ "Завод "Промстан" за перший квартал 2014 р. склали 761200грн., кредиторська заборгованість підприємства склала 2439600грн. а дебіторська 1580400грн. ( т. 6 а.с. 343-344 ), ТОВ "Металбуд" на кінець першого кварталу 2014р. теж отримало збитки у сумі 32400грн., кредиторська заборгованість підприємства склала 2602800грн. а дебіторська 633700грн. ( т.6 а.с. 379-380). Також ТДВ "Миколаївбудмеханізація" на підставі Указу Президента України про часткову мобілізацію згідно до закону № 1126 від 17.03.2014 р. передало Збройним Силам України два вантажні автомобілі, що відображено у довідці від 24.04.2014 р. (т. 6. а.с. 316) .

Враховуючи несприятливу загальну економічну ситуацію в країні, зменшення кількості замовлень, збільшення кредиторської заборгованості, а також те, що основним видом діяльності боржників є будівництво, де осатаній час спостерігається зниження промислового виробництва, судова колегія вважає цілком обґрунтованим часткове задоволення відстрочення рішення господарського суду Миколаївської області від 15.05.2012р. по даній справі.

Судова колегія не погоджується з доводами скаржника стосовно відсутності жодних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання рішення суду і роблять його неможливим, оскільки відповідачами надано бухгалтерську звітність, а саме: баланси, звіти про фінансові результати, з яких чітко просліджується незадовільний фінансовий стан зазначених підприємств.

Судова колегія також зазначає, що наголошуючи на можливих негативних наслідках, які можуть настати для позивача у зв`язку з відстроченням виконання рішення, скаржник не було конкретизував цих наслідків, та не надав жодних доказів що саме відстрочка виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.05.2012р. у справі № 5016/1841/2011(16/144) призведе до погіршення фінансового становища ПАТ "ВТБ Банк".

Доводи скаржника про те, що відповідачами не виконувалась ухвала господарського суду Миколаївської області від 17.06.2013р. відповідають фактичним обставинам справи, але необхідно зазначити, що дана обставина обумовлена об`єктивними причинами Крім того, господарським судом Миколаївської області заяви відповідачів про відстрочку виконання рішення по даній справі задоволені частково з остаточною датою виконання в березні 2015р., а не серпні, як просили відповідачі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом враховано всі обставини даної справи та вірно частково задоволено заяви ТОВ "Завод "Промстан", ТОВ "Металбуд" та ТДВ "Миколаївбудмеханізація" про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.05.2012р. та приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржених ухвал.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються

Керуючись ст.ст. 49, 99,101-106, 121 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.06.2014 року з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промстан" про відстрочку виконання рішення по справі від 15.05.12р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.06.2014 року з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбуд" про відстрочку виконання рішення по справі від 15.05.12р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - без задоволення.

3. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.06.2014 року з розгляду заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація" про відстрочку виконання рішення по справі від 15.05.12р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 30.07.14р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов