Ухвала

від 29.07.2014 по справі 903/670/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа № 903/670/13 Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Ковельської міської організації профспілки працівників освіти і науки

про розстрочку виконання рішення суду від 08.04.2014р.

у справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Підприємства теплових мереж "Ковельтепло", м.Ковель

до Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки, м.Ковель

про стягнення 254 481, 06 грн.

Представники:

від позивача: Ткачук А.А. - довіреність №2085 від 01.072013р.

від заявника: Ховайло В.М. - голова Ковельської міської профспілки працівників освіти і науки (витяг з протоколу)

від Прокуратури міста Луцька: Лікунов Т.Ю. - довіреність №98-3026 вих .14 від 12.05.2014р.

Встановила: 16.06.2014р. Ковельська міська організація профспілки працівників освіти і науки звернулася із заявою до суду про розстрочку виконання рішення суду від 08.04.2014р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України та ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник обґрунтовує дану заяву, тим що не чекаючи пред'явлення наказу господарського суду про примусове виконання рішення Ковельська міська організація професійної спілки працівників освіти і науки постійно сплачувала на рахунок ПТМ «Ковельтепло» грошові кошти і на день розгляду заяви вже сплачено 49 068,44 грн., залишок боргу становить 73 105,95грн. Боржник в даній заяві стверджує, що ПТМ «Ковельтепло» досяг домовленості про погодження терміну погашення заборгованості за вказаним рішенням господарського суду, про що був складений протокол №1 від 09.04.2014р.

В підтвердження своїх вимог заявник посилається на копію рішення господарського суду Волинської області №903/670/13 від 08.04.2014р.; акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.06.2014р., карту розрахунків з 01.05.2013р. по 01.02.2014р., протокол №1 від 09.04.2014р. (а.с.23-32)

Представник стягувача в судовому засіданні 01.07.2014р. за вх. №01-29/6291/14 подала заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.04.2014р. по справі, в яких суд просить суд відмовити в задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що уже неодноразово було здійснено реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання Профспілці, однак остання не дотримувалася графіку погашення та не виконувала взяті на себе зобов'язання, а тому посилання боржника на важкий фінансовий стан, наявність ряду зобов'язань перед іншими організаціями і підприємствами, внаслідок чого Профспілка не має змоги виконати рішення суду не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України. Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок її власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, що унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішення суду. Крім того, у своїй заяві боржник визнає ту обставину, що отримує кошти за оренду приміщень і з іншої господарської діяльності.

29.07.2014р. представник позивача через канцелярію суду за вх. №01-29/7344/14 подала клопотання, яким долучила:

- копію реєстру по вибраним рахункам за 17.07.2014р.;

- картку розрахунків Міського комітету профспілки працівників освіти від 01.01.2014р. по 31.07.2014р.

Заслухавши доводи стягувача і боржника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі. При цьому виходив із такого.

08.04.2014р. рішенням господарського суду Волинської області частково задоволено позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки про стягнення 254 481, 06 грн.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.04.2014р видано накази № 903/670/13-1 від 05.05.2014р. та №903/670/13-2 від 05.05.2014р.

27.05.2014р. старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ковельського МРУЮ Найдич Т.О. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 903/670/13-1 від 05.05.2014р.

18.06.2014р. старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ковельського МРУЮ винесено постанову про арешт на рахунки боржника.

Станом на 29.07.2014р. рішення від 08.04.2014р. не виконано, боржником сплачено 49 068,44 грн. і залишок боргу становить 73 105,95грн., який боржник і просить розстрочити.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, які набрали законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках , залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право розстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи спір між сторонами виник у зв'язку з невиконанням Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки договору на відпуск теплової енергії №120 від 05.11.2012р.

Обов'язковою умовою надання розстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Як встановлено до заяви про розстрочку виконання рішення суду боржником не додано доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище, доказів, які б свідчили про відсутність у Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки коштів на банківських рахунках, не обґрунтовано і не подано доказів на підтвердження реальної можливості проведення розрахунків із стягувачем в майбутньому, оскільки розстрочка виконання рішення повинна забезпечити його виконання у межах строку розстрочення, а не ухилення від його виконання на певний час.

Крім того, вирішуючи питання про надання розстрочки виконання рішення, суд враховує не тільки матеріальне становище боржника, але й матеріальні інтереси стягувача, оскільки невиконання протягом тривалого часу зобов'язання перед своїм контрагентом за договором та рішення суду порушує і матеріальні інтереси стягувача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Разом з тим, заявник не досяг згоди із стягувачем, щодо умов добровільного виконання рішення та сплати наявного боргу шляхом підписання мирової угоди, якою можливо б встановлювались умови розстрочення виконання рішення по справі, не надані докази в підтвердження обставини щодо неможливості виконання ним рішення по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 115 ГПК України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003р " передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р., № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Суд вважає, що заявник не надав належних доказів в підтвердження обставин за змістом статті 121ГПК України, які є такими, котрі ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у встановленим господарським судом способом.

Враховуючи вищевикладені обставини, набрання рішенням законної сили і обов'язковість його для виконання, той факт, що боржником не доведено винятковості обставин об'єктивної неможливості виконати рішення суду, розглянувши заперечення стягувача на зазначену заяву, господарський суд прийшов до висновку, що заява Ковельської міської організації профспілки працівників освіти і науки про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.04.2014р. у справі № 903/670/13 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Ковельської міської організації профспілки працівників освіти і науки про розстрочку виконання рішення господарського суду від 08.04.2014р. у справі № 903/670/13 відмовити.

Суддя В. М. Дем`як