Ухвала

від 30.07.2014 по справі 903/670/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 903/670/13 Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши скаргу на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника у ВП №43475662 від 18.06.2014 року

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі підприємства теплових мереж "Ковельтепло"

до відповідача Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки

про стягнення 254 481,06 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: Ховайло В.М., голова організації

від стягувача: Ткачук А.А., дов.№2540 від 27.06.2014 року

від ВДВС: Найдич Т.О., дов.№140/7 від 14.01.2014 року

від прокуратури: Лікунов Т.Ю., дов.№98-3026 вих.14

Суть скарги : Ковельська міська організація професійної спілки працівників освіти і науки боржник у виконавчому провадженні №43475662 звернулась в суд зі скаргою на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 18.06.2014 року у ВП №43475662 і просить скасувати дану постанову.

Як вбачається зі змісту скарги державним виконавцем ВДВС Ковельського МРУЮ Найдич Т.О. 27.05.2014 року було відкрито виконавче провадження згідно заяви про примусове виконання наказу господарського суду Волинської області від 05.05.2014 року №903/670/13-1.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ від 18.06.2014 року було накладено арешт на рахунки скаржника.

Скаржник вказує, що про арешт рахунків та про існування відкритого виконавчого провадження дізнався лише 24.06.2014 року, оскільки ні стягувач, ні державний виконавець не повідомили про відкриття виконавчого провадження у встановленому законом порядку.

Стягувач - підприємство теплових мереж "Ковельтепло" в поясненні від 17.07.2014 року, просить скаргу на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 18.06.2014 року у ВП №43475662 відхилити в повному обсязі, оскільки вважає, що державний виконавець, накладаючи арешт на кошти, що знаходяться на рахунках боржника, діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та своїх повноважень.

ВДВС подав заперечення від 18.07.2014 року в якому просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

При цьому вказує, що листом від 25.06.2014 року вих.№2504 стягувач -ПТМ "Ковельтепло" повідомив про часткову сплату заборгованості боржником в сумі 59068,44 грн. Так як виконавче провадження відкрито за заявою Ковельської міжрайонної прокуратури, а не стягувача, а в заяві про примусове виконання виконавчого документа не було вказано про часткову сплату боржником заборгованості, тому державний виконавець не знав про часткове погашення боргу.

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Ковельського МРУЮ Найдич Т.О. несвоєчасне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження пояснила відсутністю коштів на відправку листів.

Ухвалою суду від 21.07.2014 року розгляд скарги було відкладено з метою надання сторонам можливості укласти мирову угоду на непогашену суму боргу по наказу суду №903/670/13-1.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року відмовлено в задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник боржника підтримує скаргу про скасування Постанови державного виконавця про арешт коштів від 18.06.2014 року, представники стягувача, ДВС заперечують проти скарги.

З матеріалів справи, пояснень сторін вбачається, що 08.04.2014 року рішенням господарського суду Волинської області частково задоволено позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки, стягнуто 137 405,20 грн. та 2248,10 грн. судового збору.

На виконання даного рішення видано накази №903/670/13-1 від 05.05.2014 року та 903/670/13-2 від 05.05.2014 року.

27.05.2014 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ковельського МРУЮ Найдич Т.О. відкрито виконавче провадження на виконання наказу №903/670/13-1 від 05.05.2014 року.

У відповідності до ст.115 ГПК України рішення господарського суду, які набрали законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.4 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Аналогічне кореспондується і з приписами ст.115 ГПК України.

Виконання судових рішень покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду №903/670/13-1 від 05.05.2014 року за заявою Ковельського міжрайонного прокурора була винесена 27.05.2014 року. Дана Постанова вручена боржнику 24.06.2014 року, в установленому законом порядку не оскаржувалась та на момент розгляду скарги є чинною.

18.06.2014 року державним виконавцем винесена Постанова про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрексімбанк», ПАТ «Ві Ей Бі Банк».

Скаржник просить скасувати Постанову про арешт коштів боржника посилаючись на ст.121-2 ГПК України.

Так, згідно ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Водночас в поданій скарзі не вказано в чому полягали неправомірні дії державного виконавця при винесенні Постанови про арешт грошових коштів боржника.

Згідно ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Відповідно до ч.3,4 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Доводи боржника про необхідність зняття арешту з рахунків для оплати путівок та надання матеріальної допомоги, не можуть бути підставою для скасування Постанови про арешт коштів від 18.06.2014 року, оскільки ч.5 ст.65 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено перелік коштів на які неможна звертати стягнення в порядку встановленому цим законом.

При розгляді скарги судом враховано, що Постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2014 року боржником не оскаржувалась і є чинною.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що скаржником не доведено неправомірних дій державного виконавця при винесенні Постанови про арешт коштів боржника від 18.06.2014 року, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Скаргу Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 18.06.2014 року у ВП №43475662 залишити без задоволення.

Суддя С. В. Костюк