Рішення

від 04.10.2013 по справі 908/2658/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/52/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 Справа № 908/2658/13

За позовом: ОСОБА_1 (70401, АДРЕСА_1)

2.ОСОБА_2 (70401, АДРЕСА_2)

3.ОСОБА_3 (70401, АДРЕСА_3)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" (70401, Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай-Поле, вул. Центральна, 76)

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача-1: ОСОБА_5 (дов. № 1736 від 09.09.13), ОСОБА_6 (дов. № 1736 від 09.09.13);

Від позивача-2: не з'явився;

Від позивача-3: ОСОБА_7 (дов. № 617 від 07.09.13);

Від відповідача: Чернілевська І.В. (дов. № б/н від 01.07.13)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства оформлене протоколом № 21/06 від 21.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2658/13, судове засідання призначено на 20.08.2013р.; у порядку попередньої підготовки справи до розгляду у Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції витребувано для огляду матеріали реєстраційної справи ТОВ «Світоч». Ухвалою суду від 20.08.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.08.2013р., потім - на 10.09.2013р., 24.09.2013р., та 04.10.2013р.

04.10.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. За усним клопотанням відповідача, починаючи з 24.09.2013р., суд здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

20.08.2013р. до суду від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі № 908/2658/13, оскільки, на думку відповідача, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України. Позивачі проти заяви заперечили.

У судовому засіданні 10.09.2013р., розглянувши заяву відповідача, суд відмовив у її задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

24.09.2013р. до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, мотивуючи заяву, відповідач посилається на те, що 19.08.2013р. порушене кримінальне провадження за заявою ОСОБА_9 стосовно посадових осіб ТОВ «Світоч», в тому числі ОСОБА_10, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України. Вважає, що до вирішення по суті кримінальної справи за заявою ОСОБА_9 стосовно незаконних дій ОСОБА_10 неможливо розглянути господарській спір. Позивачі проти заяви заперечили.

Суд, розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, в судовому засіданні 04.10.2013р. відмовив у її задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Позивачі у судових засіданнях підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням додаткового нормативного та документального обґрунтування позовних вимог, яке надійшло до суду 24.09.2013р., зазначивши, зокрема, про наступне. 21.06.2013р. учасниками ТОВ «Світоч» громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 були проведені незаконні загальні збори ТОВ «Світоч» та підписано протокол № 21/06 від 21.06.2013р. На даних зборах було, зокрема, прийнято рішення про звільнення директора товариства ОСОБА_10 із займаної посади та обрання новим директором товариства ОСОБА_9 Зазначені збори проведено з порушенням норм чинного законодавства, а саме: по-перше, протягом 2010-2011р.р. засновники ТОВ «Світоч», а саме: гр. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 подарували ОСОБА_10 свої частки в статутному фонді товариства на підставі договорів дарування. Пунктами же 2 даних договорів передбачено, що дарувальник втрачає будь-які права та обов'язки, що належать учаснику ТОВ «Світоч». По-друге, в оскаржуваному протоколі зазначено гр. ОСОБА_19, однак даний станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 є померлим. Більш того, поряд з прізвищем померлого ОСОБА_19 в протоколі зазначені дані іншої особи - ОСОБА_20, яка в протоколі реєстрації для участі у загальних зборах визначена як спадкоємець. Ці відомості суперечать обставинам справи, оскільки ОСОБА_20 в установленому порядку спадщину не приймала, до складу учасників товариства згідно із вимогами Закону України «Про господарські товариства» включена не була. Таким чином, оскаржуване рішення прийнято учасниками, які володіють 38,45% частки у статутному фонді, що суперечить приписам ст. 60 Закону України «Про господарські товариства». Крім того, позивачі зазначили, що відповідачем були порушенні вимоги ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки позивачі не отримували повідомлення від товариства про проведення зборів. Вважають, що рішення, прийнятті на загальних зборах учасників ТОВ «Світоч» 21.06.2013р. є неправомочними, оскільки відсутній кворум голосів, рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства та порушують права та законні інтереси позивачів, як учасників товариства. Просять позов задовольнити.

Відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених відзиві на позовну заяву, пояснивши, зокрема, про наступне. По-перше, дійсно між учасниками товариства (ОСОБА_16, ОСОБА_18.) та позивачем-1 були укладені договори дарування, однак відомості про зміни в статутному фонді до Статуту товариства не вносилися. Таким чином, до прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ «Світоч» та до внесення відповідних змін до Статуту товариства, будь-які домовленості між учасниками ТОВ не впливають не перерозподіл часток в статутному фонді та, відповідно, на кількість голосів учасників. По-друге, серед учасників зборів, які відбулися 21.06.2013р., числиться ОСОБА_19, який помер 21.06.2013р. Проте, фактично на зборах була присутня дочка ОСОБА_19 - ОСОБА_20, яка на сьогоднішній день є законним спадкоємцем ОСОБА_21 Також відповідач зазначив, що ОСОБА_20 на момент смерті спадкодавця проживала разом з батьком, і, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла спадщину. По-третє, оголошення про проведення загальних зборів 21.06.2013р. в порядку, встановленому Статутом товариства, було здійснено завчасно, а саме: за 30 днів розміщено в усіх людних місцях с. Миколай-поле: на магазині та будівлі сільської ради, що відповідає положенням ст. 61 Закону України «Про господарські товариства». З огляду на зазначене, вважає, що підстав для визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ «Світоч» від 21.06.2013р. немає, а вимоги позивачів є необґрунтованими та суперечать вимогам законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч». Згідно протоколу № 21/06 від 21.06.2013р. на зборах були присутні учасники: ОСОБА_11, який має частку у розмірі 7,69% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_12, який має частку у розмірі 7,69% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_13, який має частку у розмірі 7,69% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_14, який має частку у розмірі 7,69% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_19, який має частку у розмірі 7,69% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_16, який має частку у розмірі 7,69% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_22, який має частку у розмірі 7,69% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_18, який має частку у розмірі 7,69% Статутного капіталу Товариства. Присутні учасники у сукупності володіють 61,52% голосів.

Головою зборів обрано ОСОБА_12, секретарем зборів - ОСОБА_22

Зборами були прийняті рішення з порядку денного:

1. Про зобов'язання директора ТОВ «Світоч» з'явитися на збори та надати звіт загальним зборам ТОВ «Світоч».

2. Про вибори ревізійної комісії.

3. Про зобов'язання директора надати ревізійній комісії всі необхідні документи для проведення відповідної перевірки.

4. Про строки роботи ревізійної комісії.

5. Про звільнення директора ОСОБА_10 із займаної посади.

6. Про призначення нового директора ТОВ «Світоч».

7. Про проведення державної реєстрації змін, що відбулися у виконавчому органі ТОВ «Світоч».

Порядок денний, прийняті на загальних зборах рішення з порядку денного були відображені у протоколі загальних збрів Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» № 21/06 від 21.06.2013р.

Позивачами заявлені вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства оформлені протоколом № 21/06 від 21.06.2013р., у зв'язку з тим, що рішення є неправомочними так як прийняті за відсутності кворуму, а також у зв'язку з порушенням порядку скликання та повідомлення про проведення загальних зборів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів учасників товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Рішення загальних зборів учасників товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Статтею 97 ЦК України, встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

У частині ж 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» зазначено, що учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Як вбачається з протоколу реєстрації для участі у загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» № 21/6 від 21.06.2013р., який підписаний головою загальних зборів та секретарем загальних зборів, серед учасників ТОВ «Світоч» зареєстрований у якості присутнього учасника - ОСОБА_19, в особі спадкоємця ОСОБА_20 - 7,69 часток (% голосів) у статутному капіталі товариства.

Згідно Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 10.06.2010р. ОСОБА_19 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва міститься в матеріалах господарської справи).

Згідно ж Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2013р. (копія якого міститься в матеріалах господарської справи) спадкоємцем ОСОБА_19, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його син ОСОБА_24 - на Ѕ частку, та дочка ОСОБА_20 - на Ѕ частку. Спадщина складається з 7,69% в статутному фонді ТОВ «Світоч», що складає 756 грн. Вказане Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку цього спадкового майна видано ОСОБА_20

Відповідно до п. 3.2.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" частина п'ята статті 147 ЦК України передбачає право учасників товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю передбачити у статуті товариства необхідність отримання спадкоємцем або правонаступником учасника згоди інших учасників товариства на його вступ до товариства. При цьому судам необхідно враховувати, що така згода може бути виражена як одноголосно прийнятим рішенням загальних зборів учасників про прийняття спадкоємця або правонаступника до складу учасників товариства, так і в інший спосіб, який підтверджує волевиявлення кожного з учасників товариства. Якщо статутом перехід частки у статутному капіталі до спадкоємців або правонаступників не обмежений необхідністю одержання згоди інших учасників товариства, частка учасника товариства переходить до його спадкоємців або правонаступників на підставі документів, що посвідчують право на спадщину або правонаступництво.

Як вже зазначалось, Свідоцтво про право на спадщину датовано 03.09.2013р., тобто після прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Пунктом 14.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (друга редакція), зареєстрованого Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 01.08.2002р. за № 204884177100020080, правонаступники або спадкоємці учасника ТОВ мають переважне право на вступу до ТОВ. Відповідно ж до п.8.3.16. Статуту прийняття до товариства нових учасників входить до виключної компетенції зборів учасників ТОВ.

Згідно статті 6 Установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Світоч» (друга редакція), зареєстрованого Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 01.08.2002р. за № 204884177100020080, учасники мають право розпоряджатися своїми частками (їхніми частками) в Статутному фонді згідно з чинним законодавством. Право продавати, дарувати, обмінювати, заповідати не може бути обмежене (стаття 6.1. установчого договору). Будь-яка поступка часткою (її частиною) у Статутному фонді будь-яким учасником на умовах цього договору набирає чинності тільки після виконання всіх та настання останньої з таких подій: а) особа (окрім ТОВ), котрій такий учасник поступається своєю часткою (її частиною) у Статутному фонді, стане учасником цього Договору, та перебере на себе всі зобов'язання учасника (по відношенню до ТОВ та інших сторін), що поступився часткою (її частиною) у Статутному фонді, за цим Договором на дату такої передачі; б) відповідні зміни до Договору та Статуту будуть внесені до державного реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

Із змісту ч. 2 ст. 4, ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» слідує, що установчі документи повинні, зокрема, містити відомості про склад засновників та учасників, відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі тощо.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Згідно статті 7 цього Закону зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Згідно ж з ч. 3 статті 4 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Отже прийняття до товариства нових учасників (в т.ч., спадкоємців) входить до виключної компетенції зборів учасників ТОВ, здійснюється на підставі рішення загальних зборів учасників товариства і набирає чинності лише після внесення відповідних змін до установчих документів товариства та їх обов'язкової державної реєстрації шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи (яку для огляду було витребувано у Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції ухвалою суду від 06.08.2013р.) станом на 21.06.2013р. (тобто, станом на день прийняття оскаржуваного рішення) рішення про прийняття спадкоємця ОСОБА_19 - ОСОБА_20, до складу учасників товариства не приймалось і, відповідно, зміни до установчих документів товариства щодо зміни складу учасників не вносились, їх державна реєстрація не здійснювалась.

Отже станом на 21.06.2013р. ОСОБА_20 до складу учасників товариства не входила і, відповідно, не мала права брати участь у загальних зборах, що відбулися 21.06.2013р.

Відповідно до приписів п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» згідно зі статтями 41, 60 Закону «Про господарські товариства» загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону «Про господарські товариства»), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Світоч», оформлені протоколом № 21/06 від 21.06.2013р., були прийнятті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення, що є безумовною підставою для визнання прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Також слід зазначити про наступне. Згідно матеріалів господарської справи та матеріалів реєстраційної справи, витребуваної та оглянутої судом, ОСОБА_25 станом на 21.06.2013р. був зареєстрований (проживав) за адресою: АДРЕСА_4, інші учасники товариства зареєстровані у АДРЕСА_5.

Згідно з п. 9.2 Статуту товариства (друга редакція) повідомлення про збори учасників ТОВ, дату та місце їхнього проведення, порядок денний повинні бути вивішені не менш як за 30 днів до дня проведення засідання в людних місцях всіх населених пунктів, де мешкає та працює більшість учасників ТОВ. Якщо окремі учасники ТОВ мають інше місце проживання, їм у той же термін направляються письмові повідомлення.

Відповідач зазначив, що оголошення про проведення загальних зборів 21.06.2013р. було здійснено завчасно, за 30 днів, розміщено на всіх людних місцях с. Миколай-Поле, а саме: на магазині та на будівлі сільської ради.

Проте гр. ОСОБА_25 належним чином не був повідомлений про проведення загальних зборів 21.06.2013р. Відповідач доказів його повідомлення не надав.

Відповідно ж до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Твердження позивачів стосовно виходу зі складу учасників товариства на підставі договорів дарування від 30.03.2011р. та заяв про виведення зі складу засновників товариства ОСОБА_18 та ОСОБА_16 (які приймали участь у загальних зборах 21.06.2013р.), спростовується, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Із змісту п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» слідує, що моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Суду не надано доказів подачі ОСОБА_18 та ОСОБА_16 вказаних вище заяв про вихід зі складу учасників товариства відповідній посадовій особі ТОВ «Світоч», відповідно, і зміни до установчих документів стосовно виходу зі складу учасників товариства цих осіб та їх державна реєстрація станом на 21.06.2013р. не здійснювалась.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача-1 - ОСОБА_10, слід стягнути суму 1147 грн. витрат зі сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.08.2013р. суд відмовив у прийнятті до розгляду доповнення до позовної заяви, яким позивачі фактично заявили «ще одну позовну вимогу, яка має зовсім іншу підставу виникнення та повинна бути предметом розгляду окремого позовного провадження». У зв'язку з чим, суд дійшов до висновку про необхідність повернення ОСОБА_10 із Державного бюджету України суми 1147 грн. судового збору (сплаченого за подання вказаного доповнення за квитанцією № к19/R/9 від 27.08.2013р.), за відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», оформлені протоколом № 21/06 від 21.06.2013р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" (70401, Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай-Поле, вул. Центральна, 76; код ЄДРПОУ 03749266) на користь гр. ОСОБА_10 (70401, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) суму 1147 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 09.10.2013р.