Ухвала

від 04.07.2014 по справі 810/943/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ К/800/35343/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у адміністративній справі № 810/943/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РПБ «Розбудова»

про накладення арешту на кошти платника податків, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РПБ «Розбудова» про накладення арешту на кошти платника податків у межах суми податкового боргу у розмірі 8509 грн. 96 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову про накладення арешту на кошти платника податків у межах суми податкового боргу у розмірі 8509 грн. 96 коп. відмовлено повністю.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ознайомившись із доводами позивача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «РПБ «Розбудова» про накладення арешту на кошти платника податків.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.П. Юрченко

Суддя В.П. Юрченко