Рішення

від 06.05.2014 по справі 923/356/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 р. Справа № 923/356/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Херсонтехнопроект", м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Херсон", с.Чорнобаївка Херсонської області

про стягнення 40 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Яровий В.Ф., дов. № 1/09 від 16.10.2013 р., Тупічкин Ю.М., дов. б/н від 08.04.2014 р.;

від відповідача - не прибув

Приватне підприємство "Херсонтехнопроект" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Херсон" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 3 від 03.12.2012 року про виконання проектно-пошукових робіт у розмірі 40 000 грн. 00 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не прибув, хоч був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п.19 Інформаційного листа від 13.08.08р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України", "… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про місце, дату та час проведення судового засідання, проте, своїм правом приймати участь у судовому засіданні останній не скористався. Про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до ст. 75 ГПК України, проводить її розгляд за наявними матеріалами справи, яких достатньо для винесення рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Херсон» (відповідач, замовник) та Приватним підприємством «Херсонтехнопроект» (позивач, виконавець) було укладено Договір на виконання проектно-пошукових робіт №3 від 03.12.2012 р. (далі - договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себя обов'язки з виконання проекту детального плану по Реконструкції виробничо-складського комплексу товарів народного споживання, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, 152 км. Залізничної дороги Одеса-Херсон.

Договір підписаний сторонами без зауважень, скріплений печаткою. Протягом дії Договору в нього не вносилися зміни та доповнення.

Із огляду на зазначений Договір суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду, правовідносини, які витікають із нього, регулюються параграфом 4 глави 61 ЦК України.

Вищевказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань.

Так, ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Законами України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на корить другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За змістом ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Матеріалами справи підтверджується, що 6 грудня 2012 року відповідач передав позивачу відповідні завдання на проектування згідно умов договору та необхідні технічні умови для розробки розділів проекту, передбачених п.2.1. договору.

Згідно приписів Переліку об'єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 р. - не потребувала отримання містобудівних умов та обмежень реконструкція виробничих споруд та інженерних мереж, в тому числі допоміжних виробництв, що належать підприємствам без перепрофілювання та зміни зовнішніх геометричних параметрів та реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Матеріали справи свідчать, що позивач виконав умови договору та надіслав на адресу відповідача акт виконаних робіт та повний комплект екземплярів проектної документації робочого проекту по реконструкції виробничо-складського комплексу товарів народного споживання, розташованого за адресою: Херсонська область Білозерський район, с.Чорнобаївка, 152 км залізничної дороги Одеса-Херсон (а.с.38-40).

Пунктом 4.4. договору передбачено, що у випадку, якщо акт виконаних робіт не підписаний в передбачені п.4.2. строки (через 10 днів після його отримання), і при відсутності мотивованої відмови від його підписання, - проектна документація вважається прийнятою та підлягає оплаті відповідачем.

Статтею 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу , виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до п.3.1. договору вартість робіт складає 80000,00 грн.

На виконання умов п. 3.4. договору позивач отримав від відповідача 40000,00 грн. авансової оплати за розробку робочого проекту.

Оскільки в договорі сторони не визначили термін виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, тобто кінцеву дату оплати послуг, - позивач з посиланням на ч.2 ст.530 ЦК України звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 40000,00 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Статтями 4-2 та 4-3 ГПК України закріплено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до положень ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено про дату складення повного рішення.

На підставі вищевказаних норм права та керуючись ст.ст. 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Херсон» (75024, Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, 152 км. Залізничної дороги Одеса-Херсон, будинок б/н, р/р 2600501698146 в АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, код ЄДРПОУ 38387146) на користь Приватного підприємства "Херсонтехнопроект" (73034, м. Херсон, вул..14-та Північна, 27, р/р 26007078289001 в ПАТ «Банк Національний кредит», МФО 320702, код ЄДРПОУ 36944761) 40000,00 грн. боргу та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.05.2014 р.

Суддя В.В.Литвинова