Рішення

від 27.05.2014 по справі 2-6222/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 27.05.2014 Справа № 2-6222/11 № 2/554/1981/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Сороки К.М.

При секретарі - Ігнатенко С.Ю.

За участю представника позивача - Чудненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 03.10.2011року з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 18 481, 07 грн., посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_2 було укладеного договір №91383 від 17.10.2007 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» строком на 1 рік. На забезпечення виконання умов договору між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №91383 від 17 жовтня 2007 року, згідно якого ОСОБА_3 зобов»ячався при невиконанні Позичальником ОСОБА_2 своїх зобов»язань перед АБ «Полтава-банк» в терміни та на умовах , визначених договором. ОСОБА_2 порушила умови даного договору, не вносила своєчасно кошти на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 18 481, 07 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів та судові витрати в сумі 184, 81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідачі до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було укладеного договір №91383 від 17.10.2007 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» строком на 1 рік. ( а.с.14).

На забезпечення виконання умов договору міжПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №91383 від 17 жовтня 2007 року, згідно якого ОСОБА_3 зобов»ячався при невиконанні Позичальником ОСОБА_2 своїх зобов»язань перед АБ «Полтава-банк» в терміни та на умовах , визначених договором( а.с.19)

Згідно п.1.2.Договору банк надав Позичальнику відкличний кредитний ліміт у розмірі 10 000 гривень 00 копійок , в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів Банку.

Пунктом 6.9. Договору передбачено, що погашення 7% (сім) від загальної суми витрачених коштів проводиться з 1 по останній робочий банківський день місяця, наступного за місяцем, в якому знято гроші або куплений товар. У щомісячне погашення включають і нараховані відсотки.

Відповідно пункту 6.15 Договору №91383 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» від 17 жовтня 2007 року у випадку несплати Клієнтом в строк до останнього робочого банківського дня місяця, що слідує за розрахунковим, частини кредиту, що входить до обов»язкового мінімального платежу, Банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом, на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення.

Згідно пункту 6.17 Договору «При виникненні недозволеного кредиту (овердрафту), Банк додаткового до нарахованих відсотків за користування кредитом, нараховує відсотки за користування недозволеним кредитом (овердрафтом) на суму виниклого недозволеного кредиту (овердрафту) з дати його виникнення по день погашення».

Пунктом 9.2. Договору передбачено «Право на розірвання ( припинення) дії Договору мають обидві сторони, а строк його розірвання ( припинення) настає тільки тоді, коли виконані всі зобов»язання, що випливають з умов цього Договору, всі картки поставлені до Стоп-списку та повернуті в Банк при можливості. Банк за собою право розірвати (припинити) Договір згідно встановленого Договором чи чинним законодавством України порядку у випадку, якщо Клієнт не виконує умови договору. Всі суми, що підлягають відшкодуванню одній чи іншій Стороні за умови розірвання Договору, відшкодовуються в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановленні моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п.1.1 Договору на відкриття карткового рахунку №91383 датою закінчення терміну кредиту є 17 жовтня 2008 року.

Відповідно до п.4.1. договору поруки 91383 даний договір діє до повного виконання зобов»язань боржника за кредитним договором.

Згідно зі с.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов»язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором строк пред»явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов»язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов»язання у повному обсязі або у зв»язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред»явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу ( незалежно від умов договору), так і пред»явлення до нього позову. При цьому в разі пред»явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання.

Як вбачається з матеріалів справи вимога до ОСОБА_3 як до поручителя, була пред»явлена 03.10.2011 року шляхом подання до суду позовної заяви.

Таким чином, позивачем пропущено 6 місячний строк пред»явлення вимоги до поручителя, який закінчився 18 жовтня 2008 року, а отже на момент пред»явлення вимоги порука була припинена.

При цьму умова про дію договору поруки до повного виконання позичальником зобов»язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов»язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України, згідно якої строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію , яка неминуче має настати.

Виходячи з викладеного ОСОБА_3 не несе відповідальності за зобов»язаннями ОСОБА_2 по кредитному договору №91383 від 17.10.2007 року.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно. Однак в порушення вимог договору та закону, ОСОБА_2 зобов'язання за договором не виконувала у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 18 481,07 грн., яка складає: заборгованості по кредиту - 10 000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам - 8 481 грн. 07 коп.

Згідно ст.651 ЦК України «Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 610,611, 651ЦК України, ст.ст. 5, 10, 60, 169, 209, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір за № 91383 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» від 17.10.2007 року укладені між АБ "Полтава-банк" та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного товариства "Полтава-банк" суму заборгованості по кредитному договору 18 481,07 грн. та судовий збір в сумі 184, 81 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 18785,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяК. М. Сорока