Ухвала

від 25.06.2014 по справі 547/338/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/338/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/1829/14

Головуючий у 1-й інстанції Литвин М. М.

Доповідач Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Петренка В.М.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок відмовлено в повному обсязі.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просив його скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 501697 виданого 10.09.2001 року є власником земельної ділянки площею 1,9 га. яка розташована на території Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області та має цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно копії Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 8822201 від 02.09.2013р. кадастровий номер вказаної земельної ділянки - 5324586300:00:004:0334.

ОСОБА_2, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 501696 виданого 10.09.2001 року є власником земельної ділянки площею 1,9 га. яка розташована на території Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області та має цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно копії Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 11933372 від 30.10.2013р. кадастровий номер вказаної земельної ділянки - 5324586300:00:004:0336.

30.05.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, без номеру. Вказаний договір був зареєстрований в Погребняківській сільській раді Семенівського району Полтавської області, про що в Державному реєстрі земель було вчинено запис № 228 від 15.06.2012р. Аналогічний договір було укладено 30.05.2012р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Вказаний договір був зареєстрований в Погребняківській сільській раді Семенівського району Полтавської області, про що в Державному реєстрі земель було вчинено запис № 227 від 15.06.2012р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, хоч і визначені законом як істотна умова договору оренди землі, проте її відсутність у договорі суттєво не впливає на можливість сторін договору реалізувати свої права у даних правовідносинах.

Відповідно до матеріалів справи, у спірних договорах про оренду земельної ділянки відсутня інформація про умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", є істотною умовою договору оренди землі.

Однак, враховуючи правову позицію Верховного суду України в постанові від 25 грудня 2013 року справа № 6-94 цс13, суд повинен встановити, чи дійсно порушуються права орендарів та орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України "Про оренду землі", визначити істотність цих умов, а також з'ясувати, у чому саме полягає порушення їхніх законних прав.

Позивачем не було вказано та належним чином доведено в чому полягає порушення його права внаслідок відсутності в оскаржуваних договорах оренди землі умови про об'єкт оренди, його кадастровий номер, місце розташування, не обумовлювалися договором збереження стану об'єкта оренди, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення земельної ділянки орендодавцеві та умови про порядок передання в оренду земельної ділянки згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акту приймання-передачі об'єкта оренди, тому районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не знайшло в судовому засіданні підтвердження те, що договори були фіктивними і не мають юридичних наслідків. В матеріалах справи наявне рішення суду, яке набрало законної сили, ним встановлено, що договори оренди земельних ділянок виконувалися, позивач в 2013 році вирощував зернові культури. В зв'язку з несплатою орендної плати за 2013 рік з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 - 4661,80 грн., та на користь ОСОБА_3 - 2330,90 грн..

Місцевий суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в якому зазначені різні самостійні підстави визнання договорів не дійсними. Оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, то це порушення не впливає на правильність розгляду позову по суті

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено у відповідності з вимогами закону та не має підстав для його скасування, і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 303 , ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч. 1, ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.І. Акопян

/підписи/

Судді: С.А. Гальонкін

В.М. Петренко

копія

вірно: