Рішення

від 29.07.2014 по справі 904/3881/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.14р. Справа № 904/3881/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура", с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути обладнання

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача : Данілова І.О. - представник, дов. від 09.01.2014р. №09/01-юр;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути позивачу опалубку, отриману відповідачем на підставі Договору від 02.04.2013р. №23 оренди обладнання у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, а саме: балку HHW 200, 3300 у кількості 500 шт. по ціні 409 грн. 53 коп. вартістю 204 765 грн. 00 коп., балку HHW 200, 3600 у кількості 700 шт. по ціні 508 грн. 57 коп. вартістю 355 999 грн. 00 коп., загальною вартістю 560 764 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву та інших витребуваних документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач у клопотанні (вх. №41671/14 від 09.07.2014р.) повідомляє, що: - господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення у справі №904/1891/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформ" про стягнення заборгованості за договором оренди від 02.04.2013р. №23; - у вказаному рішенні містяться факти, що мають значення для прийняття рішення у справі №904/3881/14.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів позивачем заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтура", як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будформ", як орендарем, було укладено Договір оренди №23 (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - опалубка Props&Beams, (далі за текстом - „обладнання"); монтаж та демонтаж орендованого обладнання не є предметом цього договору, орендар здійснює монтаж та демонтаж орендованого обладнання на свій ризик власними силами та за свій рахунок.

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими особами сторін і посвідчення печатками сторін та діє до повного виконання зобов'язань сторонами по цьому договору.

Обладнання належить орендодавцю на праві власності на підставах, визначених чинним в Україні законодавством (пункт 1.5 Договору оренди).

Згідно з пунктом 1.2 Договору оренди найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в Специфікаціях та в Актах прийому-передачі обладнання; специфікації та акти приймання-передачі є невід'ємними частинами цього договору.

Передача-приймання обладнання в оренду від орендодавця до орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно з актом прийому-передачі обладнання в оренду та з оренди на складі орендодавця за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьське шосе, 35 (пункт 2.1 Договору оренди).

У пункті 2.2 Договору оренди сторони узгодили, що обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до специфікації від 02.04.2013р. найменування обладнання - опалубка „Props&Beams": балка HHW 200, 3300 у кількості 819 шт. по ціні 409 грн. 53 коп. вартістю 335 405 грн. 07 коп., балка HHW 200, 3600 у кількості 700 шт. по ціні 508 грн. 57 коп. вартістю 355 999 грн. 00 коп., балка HHW 200, 3900 у кількості 200 шт. по ціні 520 грн. 44 коп. вартістю 104 088 грн. 00 коп., загальною вартістю 794 492 грн. 07 коп.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було передано відповідачу в оренду обладнання - опалубку „Props&Beams": балку HHW 200, 3300 у кількості 819 шт. по ціні 409 грн. 53 коп. вартістю 335 405 грн. 07 коп., балку HHW 200, 3600 у кількості 700 шт. по ціні 508 грн. 57 коп. вартістю 355 999 грн. 00 коп., балку HHW 200, 3900 у кількості 200 шт. по ціні 520 грн. 44 коп. вартістю 104 088 грн. 00 коп., загальною вартістю 795 492 грн. 07 коп., про що свідчить акт від 06.05.2013р. прийому-передачі обладнання в оренду.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 01.06.2013р. №1 до Договору оренди від 02.04.2013р. №23 специфікація від 02.04.2013р. припинила свою дію з 01.06.2013р.

Відповідно до акту від 01.06.2013р. прийому-передачі обладнання з оренди орендарем передано, а орендодавцем прийнято з оренди балку HHW 200, 3300 у кількості 319 шт. та балку HHW 200, 3900 у кількості 200 шт.

Згідно специфікації від 01.06.2013р. в оренді у відповідача знаходиться обладнання - опалубка „Props&Beams" загальною вартістю 560 764 грн. 00 коп., а саме: балка HHW 200, 3300 у кількості 500 шт. по ціні 409 грн. 53 коп. вартістю 204 765 грн. 00 коп. та балка HHW 200, 3600 у кількості 700 шт. по ціні 508 грн. 57 коп. вартістю 355 999 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 4.2 Договору оренди строк оренди обладнання складає до 31 грудня 2013 року.

У пункті 4.3 Договору оренди сторони погодили, що про необхідність подовження терміну оренди орендар зобов'язаний сповістити орендодавця не пізніше ніж за 7 днів до настання дати повернення обладнання (закінчення строку оренди обладнання); в разі згоди орендодавця на продовження терміну оренди, сторони підписують додаткову угоду про внесення змін та доповнень до цього договору, у якій зазначають новий термін оренди; якщо новий термін оренди не визначений та сторонами не підписана додаткова угода про продовження строку оренди, то сторони погоджуються, що у цьому випадку обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк - до отримання орендарем вимоги орендодавця про повернення обладнання у визначений орендодавцем строк згідно пункту 7.1 договору.

Відповідно до листа від 16.05.2014р. №1605/23юр (фіскальний чек „Укрпошта" від 19.05.2014р. №6787) позивачем було повідомлено відповідача про розірвання Договору оренди та запропоновано відповідачу у строк до 26.05.2014р. повернути обладнання і здійснити відповідні розрахунки.

Згідно з пунктом 7.1. Договору оренди орендар повинен повернути обладнання не пізніше 16-00 годин в день закінчення строку оренди зазначеного в договорі або додаткових угодах до договору, або, у випадках, передбачених цим договором, у строк, визначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання; якщо обладнання за цим договором було передано в оренду на невизначений строк, орендар повинен повернути його орендодавцю у строк, вказаний у відповідній письмовій вимозі, який не може бути меншим ніж семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, згідно частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України; вимога може бути направлена факсом, телефоном, передана в письмовій формі під розпис уповноваженій особі орендаря, або рекомендованим чи цінним листом.

Повернення обладнання з оренди здійснюється уповноваженими договором (або довіреністю), представниками сторін на складі орендодавця за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 35 або іншою адресою, вказаною орендодавцем, або за домовленістю сторін (пункт 7.3 Договору оренди).

Відповідно до пунктів 7.4-7.6 Договору оренди при поверненні орендарем обладнання орендодавцю, уповноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану; в разі виявлення слідів пошкодження, поломок, забруднень обладнання, встановлення факту технічної несправності обладнання, його некомплектності (відсутності деталей) такі дані заносяться до акту огляду технічного стану обладнання; за наслідками підписання акту огляду технічного стану обладнання, уповноважені представники сторін підписують Акт прийому-передачі обладнання з оренди.

Відповідно до пункту 7.13 Договору оренди обладнання, що орендується, повинно бути передано орендодавцю у справному технічному стані без пошкоджень та забруднень; обладнання повинно бути відчищено від будівельного, монтажного, іншого бруду, від забруднення фарбою, мастилами, іншими технічними забруднювачами та сумішами.

Отже, строк повернення обладнання з оренди вважається таким, що настав.

На момент розгляду справи доказів повернення позивачу орендованого майна відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будформ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 59, оф. 341; ідентифікаційний код 37620044) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтура" (08141, с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, вул. Індустріальна, 29; ідентифікаційний код 37867112) опалубку Props&Beams загальною вартістю 560 764 грн. 00 коп., а саме: • балку HHW 200, 3300 у кількості 500 шт. по ціні 409 грн. 53 коп. на суму 204 765 грн. 00 коп.; • балку HHW 200, 3600 у кількості 700 шт. по ціні 508 грн. 57 коп. на суму 355 999 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 59, оф. 341; ідентифікаційний код 37620044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" (08141, с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, вул. Індустріальна, 29; ідентифікаційний код 37867112) 11 215 грн. 28 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"01" серпня 2014р.