Ухвала

від 29.04.2015 по справі 904/3881/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.15р. Справа № 904/3881/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура", с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області

про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура", с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути обладнання

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача (заявника): не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином;

від боржника: не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтура" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх. №24009/15 від 20.04.2015р.) про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", в якій просить: - постановити новий наказ, в якому визначити боржника та стягувача, змінити юридичну адресу стягувача ТОВ „Альтура" на 03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8-А, офіс 240; - видати новий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3881/14.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтура" посилається на статтю 117 Господарського процесуального кодексу України та зазначає наступне: - постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.12.2014р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення у зв'язку з тим, що наданим на виконання виконавчим документом взагалі не визначено стягувача та боржника; - на теперішній час у позивача змінилась юридична адреса.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом; ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення; ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим кодексом.

Тому суд розцінює заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" як заяву про виправлення помилки в наказі.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребуваних господарським судом документів не надали.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі №904/3881/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформ" про зобов'язання повернути обладнання позов задоволено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будформ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтура" опалубку Props&Beams загальною вартістю 560 764 грн. 00 коп., а саме: • балку HHW 200, 3300 у кількості 500 шт. по ціні 409 грн. 53 коп. на суму 204 765 грн. 00 коп.; • балку HHW 200, 3600 у кількості 700 шт. по ціні 508 грн. 57 коп. на суму 355 999 грн. 00 коп.; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" 11 215 грн. 28 коп. - витрат по сплаті судового збору;

- на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі №904/3881/14 господарським судом було видано відповідні накази від 12.08.2014р., зокрема наказ, у якому зазначено: „Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будформ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 59, оф. 341; ідентифікаційний код 37620044) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтура" (08141, с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, вул. Індустріальна, 29; ідентифікаційний код 37867112) опалубку Props&Beams загальною вартістю 560 764 (п'ятсот шістдесят тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., а саме: • балку HHW 200, 3300 у кількості 500 шт. по ціні 409 (чотириста дев'ять) грн. 53 коп. на суму 204 765 (двісті чотири тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп.; • балку HHW 200, 3600 у кількості 700 шт. по ціні 508 (п'ятсот вісім) грн. 57 коп. на суму 355 999 (триста п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.";

- постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 05.12.2014р. ВП №45703662 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 12.08.2014р. №904/3881/14 господарського суду Дніпропетровської області про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтура" опалубку Props&Beams загальною вартістю 560 764 грн. 00 коп., а саме: • балку HHW 200, 3300 у кількості 500 шт. по ціні 409 грн. 53 коп. на суму 204 765 грн. 00 коп.; • балку HHW 200, 3600 у кількості 700 шт. по ціні 508 грн. 57 коп. на суму 355 999 грн. 00 коп.;

- вказаною постановою встановлено: „наданим на виконання виконавчим документом взагалі не визначено стягувача та боржника";

- згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- згідно приписів частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом;

- відповідно до частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження";

- державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (частина 1 статті 25 Закону України „Про виконавче провадження");

- частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- як вбачається наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014р. у справі №904/3881/14 містить всі необхідні реквізити, встановлені статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження", в тому числі повне найменування стягувача - „Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура", і боржника - „Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформ", їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди, відповідає резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі №904/3881/14, містить дату набрання рішенням законної сили - 12.08.2014р. та строк пред'явлення до виконання - до 13.08.2015р.;

- також відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.04.2015р. №20507229 станом на 29.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтура" (ідентифікаційний код 37867112) було зареєстроване за адресою: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петрівське, вулиця Індустріальна, будинок 29;

- таким чином, у резолютивній частині рішення від 29.07.2014р. та наказі від 12.08.2014р. господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3881/14 зазначено вірну адресу позивача;

- отже, вищезазначені обставини свідчать про відповідність наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014р. у справі №904/3881/14 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтура" опалубку Props&Beams загальною вартістю 560 764 грн. 00 коп., а саме: • балку HHW 200, 3300 у кількості 500 шт. по ціні 409 грн. 53 коп. на суму 204 765 грн. 00 коп.; • балку HHW 200, 3600 у кількості 700 шт. по ціні 508 грн. 57 коп. на суму 355 999 грн. 00 коп. вимогам статті 18 Закону України „Про виконавче провадження";

- зміна адреси стягувача після видачі наказу господарського суду не є підставою для видачі нового наказу;

- відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа (пункт 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Також суд звертає увагу на те, що сторони виконавчого провадження можуть оскаржувати дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

З урахуванням викладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО