Ухвала
від 09.07.2014 по справі 820/9364/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ К/800/36065/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом Аграрної приватної фірми "Ранок" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом Аграрної приватної фірми "Ранок" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом Аграрної приватної фірми "Ранок" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення09.07.2014
Оприлюднено05.08.2014
Номер документу40019036
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/9364/13-а

Ухвала від 04.10.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Ухвала від 04.10.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Ухвала від 04.10.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Ухвала від 09.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 13.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 13.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 06.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 20.01.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 25.11.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Постанова від 06.11.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні