Ухвала
від 10.07.2014 по справі 820/7426/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 10 липня 2014 року                               м. Київ                                           Н/800/90/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУДСОЮЗ» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС-БЕРГ ТМ») про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2014 року № К/800/4005/14 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-Берг ТМ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі                    м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУДСОЮЗ» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС-БЕРГ ТМ») звернулося з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від           3 червня 2014 року № К/800/4005/14, посилаючись на те, що листом Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області повідомила підприємство про виконання судового рішення у справі, а також про те, що показники Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які були штучно кориговані податковим органом, поновлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2014 року              № К/800/4005/14 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Главою 4 Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) регулюється порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами. Відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Виходячи із змісту положень, які закріплені КАС України, об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, можуть бути такі що набрали законної сили постанови і ухвали судів першої, апеляційної або касаційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи. Не підлягають перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими справа направляється на новий розгляд, оскільки в такому випадку розгляд справи починається спочатку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2014 року              № К/800/4005/14 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв'язку з чим у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити. Керуючись статтями 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУДСОЮЗ» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС-БЕРГ ТМ») про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2014 року № К/800/4005/14 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-Берг ТМ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                             О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення10.07.2014
Оприлюднено05.08.2014
Номер документу40019310
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/7426/13-а

Ухвала від 18.09.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 11.09.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Ухвала від 19.06.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 30.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 09.12.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 21.11.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 04.11.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 06.10.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 18.09.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 10.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні