Ухвала

від 21.07.2014 по справі 0870/709/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ К/800/39451/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції - 27 червня 2014 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Також скаржником заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Керуючись статтями 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №0870/709/12.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін