Ухвала

від 29.07.2014 по справі 922/2248/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2248/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків; до Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт. Зачепилівка ; про стягнення 80.000,00 грн. штрафів та 80.000,00 грн. пені за участю представників:

позивача - Тевелєва Ю.В., довіреність №24 від 11.02.2014р.;

відповідача - Порохня Т.О., довіреність від 19.06.2014р.; Майдич В.В. начальник Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 06.06.2014р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення штрафу в сумі 80.000,00 (вісімдесят тисяч) гривень та пені в сумі 80.000,00 (вісімдесят тисяч) гривень із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено штраф у розмірі 40.000,00грн., накладений рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.12.2013р. №300-К, в зв'язку з чим відповідачу, окрім штрафу, нарахована пеня; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 17, 25 Закону України «Про антимонопольний комітет України» та ст. 56 Закону України «Про антимонопольний комітет України».

Відповідач у відзиві на позовну заяву №02-27/5-2671 від 06.06.2014р. по справі №922/2248/14 (від 19.06.2014р. вих.№01-15/046, а.с. 30-40) проти задоволення позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва - до 12год. 15хв. 22.07.2014р. та до 12год. 15хв. 29.07.2014р.

Представник позивача після перерви звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи пояснень (вх.№26061 від 29.07.2014р.), у яких позивач заперечує проти правомірності обставин, на які посилається відповідач у відзиві на позов; разом із цим позивачем надані докази для долучення до матеріалів справи. Також позивач звернувся до суду з клопотанням продовження строку вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату або оголосити перерву у судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення із матеріалами справи та обґрунтування своєї позиції у справі, надання додаткових доказів.

Представники відповідача звернулися до суду з заявою про долучення до матеріалів справи доказів, наданих 29.07.2014р.

Надані сторонами докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні та продовження строків вирішення спору у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21 серпня 2014 року.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12год. 00хв. "07" серпня 2014 року.

Суддя О.В. Бринцев