Ухвала

від 15.09.2014 по справі 922/2248/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. Справа № 922/2248/14

Вх. номер 2248/14

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про відстрочку (розстрочку) виконання рішення у справі №922/2248/14 за позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків;

до Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт. Зачепилівка;

про стягнення 80.000,00 грн. штрафів та 80.000,00 грн. пені

за участю представників:

стягувача: Вовченко А.О., довіреність від 15.07.2014р.;

боржника: Порохня Т.О., довіреність від 19.06.2014р.; Майдич В.В. начальник Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014р. Зачепилівська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулася до суду із заявою про відстрочку (розстрочку) виконання рішення у справі №922/2248/14 (вх.№30523 від 05.09.2014р.).

Ухвалою суду від 08.09.2014р. вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні 15.09.2014р.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви боржника про надання відстрочки (розстрочки) судового рішення у даній справі заперечує, з підстав викладених у відзиві, наданому до суду 12.09.2014р. за вх. № 31689, та поясненнях від 15.09.2014р., посилаючись на те, що те, боржником пропущено двомісячний строк, встановлений ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", для добровільної сплати штрафів за рішенням адміністративної колегії Відділення від 20.12.2013 року № 300-К, який закінчився 24.03.2014р., а тому за твердженням стягувача немає підстав для задоволення заяви боржника від 03.09.2014 року.

Представники боржника у судовому засіданні 15.09.2014 року заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення у справі №922/2248/14 (вх.№30523 від 05.09.2014р.) підтримали та просять суд її задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви боржника, у зв'язку з таким.

Боржник просить суд відстрочити (розстрочити) виконання рішення суду, згідно запропонованого графіку, наступним чином: 7.640,00грн. - вересень 2014 року; 4.440,00грн. - жовтень, листопад та грудень 2014 року (щомісячно), і у розмірі платежу 4.445,00грн., щомісячно, починаючи з січня 2015 року по серпень 2017 року.

В обґрунтування заяви про відстрочку (розстрочку) виконання рішення у справі № 922/2248/14 боржник посилається на те, що виконання рішення суду для Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ускладнюється у зв'язку з перебуванням Лікарні у складному фінансовому становищі, сума, присуджена до стягнення судовим рішенням, є досить значною і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності лікарні та неплатоспроможності закладу; за штатним розкладом в Лікарні працює 34 працівники (а.с. 51), яким внаслідок такої ситуації загрожує невиплата заробітної плати.

При цьому боржник вказує на те, що зареєструвати юридичні та фінансові зобов'язання на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року по справі № 922/2248/14 в повному обсязі в УДКСУ у Зачепилівському районі для оплати штрафу, пені та судового збору неможливо, в зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку спеціального фонду Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та кошторисних призначень по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", з якого проводиться оплата штрафів, пені, податків та інше (за судовим рішенням сума до стягнення - 163.200,00 грн., а наявність коштів на розрахунковому рахунку спеціального фонду станом на 01.09.2014 року 28.558,98 грн.).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав заяви боржника і заперечень стягувача проти неї, суд виходить з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим, у п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Як слідує із заяви боржника, реєстрація юридичних і фінансових зобов'язань бюджетних організацій проводиться в межах кошторисних призначень, при наявності коштів на розрахунковому рахунку згідно Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012 року "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України" і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 року за №419/20732.

Відповідно до п. 1.5 Наказу Мінфіну №309 від 02.03.2012 "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України" дія цього Порядку поширюється на розпорядників і одержувачів коштів державного та місцевих бюджетів, які перебувають на казначейському обслуговуванні (далі - розпорядники бюджетних коштів).

Органи Казначейства звіряють поданий розпорядником Реєстр та підтвердні документи на предмет відповідності даних, уключених до Реєстру.

Підтвердні документи, надані розпорядником бюджетних коштів, опрацьовуються органом Казначейства:

- за захищеними видатками, які не потребують проведення процедур закупівель, - протягом 1 операційного дня;

- за захищеними видатками, які потребують проведення процедур закупівель (крім капітальних видатків), - до 3 операційних днів;

- за іншими поточними видатками, крім захищених, - до 3 операційних днів;

- за капітальними видатками - до 5 операційних днів (п. 2.3. Порядку).

В контексті наведеного вбачається, що, у разі ненадання боржнику відстрочки для виконання судового рішення, виконання судового рішення у справі № 922/2248/14 від 07.08.2014р. стане неможливим, оскільки боржник, який перебуває на казначейському обслуговуванні, не має можливості виконати це рішення без дотримання вказаного Порядку.

Суд не приймає твердження стягувача про те, що у зв"язку із тим, що боржником у двомісячний строк, встановлений ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", для добровільної сплати штрафів за рішенням адміністративної колегії Відділення від 20.12.2013 року № 300-К, не сплачено відповідні штрафи, є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення на підставі ст. 121 ГПК України, оскільки вказані стягувачем обставини були підставою для звернення останнім до суду із позовом у даній справі, і на теперішній час триває стадія виконання судового рішення.

Таким чином, факт невиконання лікарнею рішення адміністративної колегії Відділення від 20.12.2013 року № 300-К у добровільному порядку не може бути підставою для відмови у задоволенні надання боржнику відстрочки для виконання судового рішення у справі № 922/2248/14 від 07.08.2014 року. Тим більше, що ненадання такої відстрочки, з урахуванням фактичних обставин справи, взагалі зробить неможливим виконання судового рішення у даній справі.

Разом з тим, у своїй заяві від 03.09.2014р. боржник одночасно просить суд надати і відстрочку для виконання рішення і розстрочити його виконання.

Суд ураховує, що за змістом п.п. 7.1.1., 7.1.2. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

В той час, як розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

З огляду на викладене та враховуючи те, що обставини, які склалися у відповідача, є винятковими у розумінні ч.1 ст.121 ГПК України, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, наявності інфляційних процесів у економіці держави та доведеності відповідачем зазначених у заяві обставин, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню частково, суд вважає можливим надати боржнику відстрочку для виконання судового рішення від 07.08.2014р. по справі № 922/2248/14 на три місяці - до 15 грудня 2014 року, в решті заяви - відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 86, 121 господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про відстрочку (розстрочку) виконання рішення у справі №922/2248/14 (вх.№30523 від 05.09.2014р.) задовольнити частково.

Відстрочити виконання судового рішення від 07.08.2014р. по справі № 922/2248/14 на три місяці - до 15 грудня 2014 року.

В решті заяви - відмовити.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №922/2248/14/