Ухвала

від 04.08.2014 по справі 826/13501/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            04 серпня 2014 року                                             м. Київ                                                   К/800/30244/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року за адміністративним позовом першого заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ПРМ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокомрезерв» про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, -                                                     ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року за адміністративним позовом першого заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ПРМ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокомрезерв» про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином – було залишено без руху, оскільки заявником пропущено строки звернення до суду із касаційною скаргою, та не порушено питання про поновлення цього строку. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали залишення касаційної скарги без руху. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення без руху касаційної скарги отримана позивачем 23 червня 2014 року. Таким чином, для звернення до суду із заявою про поновлення строків або із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку скаржник мав право до 24 липня 2014 року. У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником усунуті не були. Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє  у відкритті касаційного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             О.В. Кравцов