Ухвала

від 06.08.2014 по справі 9/336-07-8901

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

   УХВАЛА про повернення заяви "06" серпня 2014 р. № 9/336-07-8901 Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. розглянувши заяву (вх. ГСОО №2-3109/14) директора товариства з обмеженою відповідальністю „Вітінформ” про видачу нового наказу на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р.  по справі № 9/336-07-8901, - в с т а н о в и в : 28.07.2014 р. до господарського суду Одеської області  звернувся директор ТОВ „Вітінформ”  із заявою про видачу нового наказу на виконання  Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. по справі № 9/336-07-8901 у якій зазначає, що    господарським  судом Одеської області 17.02.2014 р. виданий наказ про примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р.  по справі № 9/336-07-8901, яка набрала законної сили 04.02.2014 р. За період розгляду даної справи відбулись зміни у назві підприємства – ТОВ „Вітінформ” є повним правонаступником Українсько  – болгарського спільного  підприємства  „Вітінформ”. На підстав викладеного заявник просить видати новий наказ на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. по справі                    № 9/336-07-8901. Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, матеріали справи № 9/336-07-8901,  господарський суд вважає, що заява  підлягає поверненню виходячи з такого.   Із змісту заяви випливає, що заявник просить видати наказ на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. по справі № 9/336-07-8901 із зазначенням назви підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю „Вітінформ” замість Українсько  – болгарського спільного  підприємства  „Вітінформ”. Таким чином, заявник  фактично просить внести зміни у наказ. Відносини щодо внесення змін до наказу господарського суду регулюються ст. 117 ГПК України. Відповідно до статті 117 ГПК України, в редакції Закону № 3538-IV від 15.03.2006р.:    1. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". 2. Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. 3. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. 4. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. 5. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно п.п. 3, 3.1 Пленуму  Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, - 3. Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. 3.1. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала. Згідно зі ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України № 5288-VI від 18.09.2012р. позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Як  убачається із додатку до заяви заявником не надано доказів надіслання іншій стороні копії такої заяви. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: 6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Керуючись  пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд – у х в а л и в : Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю „Вітінформ” про видачу нового наказу  на виконання  постанови  Одеського апеляційного господарського суду   від 04.02.2014 р.  по справі № 9/336-07-8901 -  повернути  заявнику без розгляду. Додаток: заява про видачу нового наказу на 1 арк. з додатком, згідно додатку до заяви. Заява повертається 06.08.2013 р. у зв'язку із знаходженням судді Никифорчука М.І. у черговій відпустці  з 21.07.2014 р. по 04.08.2014 р. включно.       Суддя                                                                                          Никифорчук М.І.