Постанова

від 06.08.2014 по справі 903/972/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 903/972/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Олексюк В.В.;

відповідача-1 - Дворак Т.Б.;

відповідача-2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача-1 Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Волинської області від 16.06.14 р. у справі № 903/972/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континіум-Галичина"

до відповідача-1 Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

відповідача 2 Малого приватного підприємства "ВК Імпекс"

про стягнення 1 889 395, 81 грн.

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Малого приватного підприємства "ВК Імпекс" про стягнення 1 889 395,81 грн. /т.1, а.с.2-6/.

16.06.2014 року позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог № 1606, яке прийнято місцевим господарським судом згідно якого останній просить стягнути по договору № 356/1 від 26.05.2009 року: 1 077 414,57 грн. основна сума заборгованості, 97 055,87 грн. відсотків річних, 108 730,31 грн. інфляційних; по договору № 882/2 від 15.10.2008 року: 349 698, 43 грн. основна сума заборгованості, 96 842,92 грн. відсотків річних, 154 653,71 грн. інфляційних; та солідарно з МПП "ВК Імпекс" 5000 грн. по договору поруки № 11/1 від 11.01.2010 року /т.2, а.с.84-85/.

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.06.2014 року у справі № 903/972/13 (суддя Костюк С.В.) позов ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» до ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Малого ПП "ВК Імпекс" про стягнення 1 889 395,81 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в користь ТзОВ "Торговий Дім "Континіум-Галичина" 1 837931,68 грн., з них 1 077 414,57 грн. заборгованості, 96 258,87 грн. відсотків річних, 58063,18 грн. інфляційних по договору № 356/1 від 26.05.2009 року; 354 698,43 грн. заборгованості, 96 842,92 грн. відсотків річних, 154 653,71 грн. інфляційних по договору № 882/2 від 15.10.2008 року, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 36 758,63 грн. та 100 грн. по договору поруки.

Стягнуто солідарно з Малого приватного підприємства "ВК Імпекс" на користь ТзОВ "Торговий Дім "Континіум-Галичина" 5000 грн. по договору поруки та витрати по сплаті судового збору в сумі 100 грн.

В решті позову відмовлено /т.2, а.с.90-94/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач-1 ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 16.06.2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина» заявлено вимоги про стягнення заборгованості за договором № 356/1 від 26.05.2009 року та за договором № 882/2 від 15.10.2008 року з пропуском трирічного строку позовної давності, при цьому, вказаний строк не переривався;

- в порушення п.5, п.13, п.15 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 року, позивачем не подано доказів передачі товару безпосередньо відповідачу-1;

- позивачем не надано суду первинних документів бухгалтерського обліку на підтвердження передачі та транспортування товару, тоді як розрахунок суми заборгованості та акти приймання-передачі товару не є такими документами;

- строк виконання відповідачем-1 свого обов'язку по оплаті товару не був встановлений договорами і, навіть, не був визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для задоволення позову відсутні, просить рішення господарського суду Волинської області від 16.06.2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити /т.2, а.с.99-103/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року у справі № 903/972/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. та призначено до розгляду на 06.08.2014 року /т.2, а.с.98/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Грязнов В.В. /т.2, а.с.114/.

06.08.2014 року в судовому засіданні позивач заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Волинської області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

06.08.2014 року відповідач-1 в судовому засіданні сторони повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

06.08.2014 року відповідач-2 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи /т.2, а.с.113/.

Поскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року явка представників сторін в судове засідання 06.08.2014р. обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача-2.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

26.05.2009 року між ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - замовник, відповідач-1, апелянт), ТзОВ ТД "Континіум-Галичина" (надалі - постачальник, позивач) та ДП "Одеський облавтодор" (надалі - отримувач-платник, відповідач-1) укладено договір про постачання № 356/1 (надалі - Договір), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а отримувач-платник прийняти та оплатити відповідно до проведеної замовником процедури закупівлі згідно Положення "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" в порядку та на умовах, визначених цим договором, бітуми нафтові дорожні в'язкі БНД 60/90; БНД 90/130, названі у подальшому "Товар" /т.1, а.с.19-25/.

Згідно п.1.2 Договору, загальна кількість товару становить : БНД 60/90 -2 500 тн.; БНД 90/130 -1200 тн.

Відповідно до п.1.4 Договору, загальна кількість товару, що підлягає постачанню за договором, складає суму поставленого товару зазначену в додатках до договору, за весь час договірних відносин.

Згідно п.2.1 Договору, ціна на товар, який продається за цим договором, встановлюється в гривнях і вказується у специфікації до цього договору.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що специфікація до договору складається та погоджується сторонами на кожну місячну партію (поставку) товару окремо, у вигляді додатка, що є невідємною частиною договору. На вимогу суду позивачем представлено специфікації до договору та рахунки-фактури на оплату.

Згідно п.2.5 Договору, сторони планують за цим договором поставити та здійснити розрахунок за товар на загальну суму 13 246 000 грн., у тому числі ПДВ 20% - 2 207 666, 66 грн., а також за транспортні витрати при перевезенні автомобільним транспортом з розрахунку 0,70 грн. на 1т/км., з ПДВ.

Відповідно до п.3.1 Договору, постачальник здійснює поставку товару за замовленням отримувача-платника залізничним транспортом (рухомий склад обладнаний термооболонкою), а також за домовленістю сторін, автотранспортом, на адресу станції (місця) призначення отримувача-платника, яка зазначається в заявці.

Згідно п.3.2 Договору, отримувач-платник сплачує витрати на доставку товару, згідно товаро-транспортних накладних з розрахунком вартості 1 т/км (для автотранспорту).

Згідно п.3.7 Договору, поставка товару підтверджується двохстороннім актом прийому-передачі між постачальником та отримувачем-платником, який підписується протягом 2 банківських днів з дати поставки товару, за умови надання постачальником наступних документів: рахунку-фактури на поставлений товар; копії залізничної (товаротранспортної накладної); копії паспорту якості товару; документу, який підтверджує сертифікацію товару Держстандартом України.

Пунктом 3.8 Договору встановлено, що постачальник виконав своє зобов'язання щодо поставки товару з моменту передачі його в розпорядження отримувача-платника на станції (місці) призначення.

Згідно п.6.1 Договору, отримувач-платник здійснює оплату за поставлену продукцію в гривнях за банківськими реквізитами постачальника в термін не пізніше ніж 30 банківських днів із дати постачання.

Строк дії договору з моменту підписання до 31.12.2009 року (п.11.1 Договору).

05.06.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору про постачання № 356/1 від 26.05.2009 року, відповідно до п.1 якої:

«Згідно п.2.4 Договору, встановити вартість товару (бітум нафтовий дорожній) у розмірі 3 800, 00 грн. за 1 тону» /т.1, а.с.26/.

22.06.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору про постачання № 356/1 від 26.05.2009 року, відповідно до п.1 якої:

«Згідно п.2.4 Договору, встановити вартість товару (бітум нафтовий дорожній) у розмірі 4 215, 00 грн. за 1 тону» /т.1, а.с.27/.

01.09.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору про постачання № 356/1 від 26.05.2009 року, відповідно до п.1 якої:

«Згідно п.2.4 Договору, встановити вартість товару (бітум нафтовий дорожній) у розмірі 4 500, 00 грн. за 1 тону» /т.1, а.с.28/.

14.10.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до договору про постачання № 356/1 від 26.05.2009 року, відповідно до п.1 якої:

«Згідно п.2.4 Договору, встановити вартість товару (бітум нафтовий дорожній) у розмірі 4 700, 00 грн. за 1 тону» /т.1, а.с.29/.

08.12.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 5 до договору про постачання № 356/1 від 26.05.2009 року, відповідно до п.1 якої:

«Згідно п.2.4 Договору, встановити вартість товару (бітум нафтовий дорожній) у розмірі 4 600, 00 грн. за 1 тону» /т.1, а.с.30/.

25.12.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 7 до договору про постачання № 356/1 від 26.05.2009 року, відповідно до п.2 якої п.2.5 Договору викладено в такій редакції:

«Сторони планують за цим договором поставити та здійснити розрахунок за товар на загальну суму 15 232 900 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 2 538 817,00 грн., а також за транспортні витрати при перевезенні автомобільним транспортом з розрахунку 0,70 грн. на 1т/км., з ПДВ.» /т.1, а.с.31-32/.

29.03.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про постачання № 356/1 від 26.05.2009 року, відповідно до п.1 якої:

«Продовжити строк дії договору про постачання № 356/1 від 26.05.2009 року до 01.06.2010 року» /т.1, а.с.33/.

На виконання п.3.7 Договору, ТзОВ ТД "Континіум-Галичина" здійснено поставку поставки бітуму по договору № 356/1 на суму 11 632 636,50 грн., що підтверджується наступними актами приймання-передачі:

- від 18.03.2010 року у кількості 48, 000 т. /т.1, а.с. 47/;

- від 20.03.2010 року у кількості 58, 550 т. /т.1, а.с. 48/;

- від 22.03.2010 року у кількості 48, 250 т. та 58, 150 т. /т.1, а.с. 49/;

- від 15.04.2010 року у кількості 58, 650 т. /т.1, а.с. 50/;

- від 15.04.2010 року у кількості 58, 650 т. /т.1, а.с. 51/;

- від 16.04.2010 року у кількості 26, 820 т. /т.1, а.с. 52/;

- від 16.04.2010 року у кількості 26, 820 т. /т.1, а.с. 53/;

- від 19.04.2010 року у кількості 58, 700 т. /т.1, а.с. 54/;

- від 19.04.2010 року у кількості 58, 700 т. /т.1, а.с. 55/;

- від 26.05.2009 року у кількості 30, 900 т. /т.1, а.с. 183/;

- від 26.05.2009 року у кількості 30, 980 т. /т.1, а.с. 184/;

- від 26.05.2009 року у кількості 30, 500 т. /т.1, а.с. 185/;

- від 26.05.2009 року у кількості 30, 920 т. /т.1, а.с. 186/;

- від 26.05.2009 року у кількості 27, 940 т. /т.1, а.с. 187/;

- від 26.05.2009 року у кількості 62, 600 т. /т.1, а.с. 188/;

- від 26.05.2009 року у кількості 62, 300 т. /т.1, а.с. 189/;

- від 26.05.2009 року у кількості 61, 500 т. /т.1, а.с. 190/;

- від 26.05.2009 року у кількості 61, 050 т. /т.1, а.с. 191/;

- від 26.05.2009 року у кількості 62, 550 т. /т.1, а.с. 192/;

- від 26.05.2009 року у кількості 60, 950 т. /т.1, а.с. 193/;

- від 27.05.2009 року у кількості 63, 000 т. /т.1, а.с. 194/;

- від 29.05.2009 року у кількості 62, 350 т. /т.1, а.с. 195/;

- від 30.05.2009 року у кількості 59, 850 т. /т.1, а.с. 196/;

- від 30.05.2009 року у кількості 61, 350 т. /т.1, а.с. 197/;

- від 30.05.2009 року у кількості 62, 400 т. /т.1, а.с. 198/;

- від 01.06.2009 року у кількості 61 150, 00 грн. на суму 218 917, 00 грн. /т.1, 199/;

- від 01.06.2009 року у кількості 61 150, 00 грн. на суму 218 917, 00 грн. /т.1, 199/;

- від 06.06.2009 року у кількості 63, 800 т. на суму 202 033, 33 грн. /т.1, а.с. 200/;

- від 14.06.2009 року у кількості 61, 950 т. на суму 196 175, 00 грн. /т.1, а.с. 201/;

- від 14.06.2009 року у кількості 62, 450 т. на суму 197 758, 33 грн. /т.1, а.с. 202/;

- від 16.06.2009 року у кількості 61, 400 т. на суму 194 433, 33 грн. /т.1, а.с. 203/;

- від 19.06.2009 року у кількості 58, 950 т. на суму 224 010, 00 грн. /т.1, а.с. 204/;

- від 19.06.2009 року у кількості 56, 700 т. на суму 179 550, 00 грн. /т.1, а.с. 205/;

- від 19.06.2009 року у кількості 60, 000 т. на суму 190 000, 00 грн. /т.1, а.с. 206/;

- від 19.06.2009 року у кількості 60, 800 т. на суму 192 533, 33 грн. /т.1, а.с. 207/;

- від 21.06.2009 року у кількості 53, 750 т. на суму 170 208, 33 грн. /т.1, а.с. 208/;

- від 22.06.2009 року у кількості 59, 450 т. на суму 208 818, 12 грн. /т.1, а.с. 209/;

- від 23.06.2009 року у кількості 57, 850 т. на суму 203 198, 12 грн. /т.1, а.с. 210/;

- від 27.06.2009 року у кількості 62, 350 т. на суму 219 004, 37 грн. та 61, 000 на суму 214 262, 50 грн. /т.1, а.с. 211/;

- від 22.09.2009 року у кількості 26, 870 т. на /т.1, а.с. 212/;

- від 24.09.2009 року у кількості 65, 0030 т. /т.1, а.с. 213/;

- від 25.09.2009 року у кількості 27, 030 т. /т.1, а.с. 214/;

- від 25.09.2009 року у кількості 64, 900 т. /т.1, а.с. 215/;

- від 27.09.2009 року у кількості 65, 400 т. /т.1, а.с. 216/;

- від 01.10.2009 року у кількості 27, 180 т. /т.1, а.с. 217/;

- від 15.10.2009 року у кількості 64, 550 т. /т.1, а.с. 218/;

- від 20.10.2009 року у кількості 63, 200 т. /т.1, а.с. 219/;

- від 20.10.2009 року у кількості 61, 100 т. /т.1, а.с. 220/;

- від 21.10.2009 року у кількості 61, 300 т. /т.1, а.с. 221/;

- від 09.12.2009 року у кількості 63, 450 т. /т.1, а.с. 222/;

- від 10.12.2009 року у кількості 27, 230 т. /т.1, а.с. 223/;

- від 12.12.2009 року у кількості 26, 720 т. /т.1, а.с. 224/;

- від 18.03.2010 року у кількості 48, 000 т. /т.1, а.с. 225/;

- від 20.03.2010 року у кількості 58, 550 т. /т.1, а.с. 226/;

- від 22.03.2010 року у кількості 48, 250 т. та 58 150 т. /т.1, а.с. 227/;

- від 22.03.2010 року у кількості 58, 700 т. /т.1, а.с. 228/;

- від 15.04.2010 року у кількості 58, 650 т. /т.1, а.с. 229/;

- від 16.04.2010 року у кількості 26, 820 т. /т.1, а.с. 230/;

- від 19.04.2010 року у кількості 58, 700 т. /т.1, а.с. 231/;

- від 19.04.2010 року у кількості 58, 700 т. /т.1, а.с. 232/;

Товар поставлений згідно даних актів приймання-передачі співпадає з найменуванням товару, визначеному у предметі договору № 356/1 від 26.05.2009 року.

Транспортні витрати позивача у розмірі 198 042,57 грн. підтверджуються наступними актами приймання-передачі:

- від 15.04.2010 року /т.1, а.с. 56/;

- від 15.04.2010 року /т.1, а.с. 57/;

- від 19.04.2010 року /т.1, а.с. 58/;

- від 26.05.2009 року /т.1, а.с. 233/;

- від 26.05.2009 року /т.1, а.с. 234-243/;

- від 30.05.2009 року /т.1, а.с. 244-246/;

- від 01.06.2009 року /т.1, а.с. 247/;

- від 06.06.2009 року /т.1, а.с. 248/;

- від 14.06.2009 року /т.1, а.с. 249-250/;

- від 15.06.2009 року /т.2, а.с. 1/;

- від 19.06.2009 року /т.2, а.с. 2-5/;

- від 21.06.2009 року /т.2, а.с. 6/;

- від 22.06.2009 року /т.2, а.с. 7/;

- від 23.06.2009 року /т.2, а.с. 8/;

- від 27.06.2009 року /т.2, а.с. 9/;

- від 24.09.2009 року /т.2, а.с. 10/;

- від 25.09.2009 року /т.2, а.с. 11/;

- від 27.09.2009 року /т.2, а.с. 12/;

- від 15.10.2009 року /т.2, а.с. 13/;

- від 20.10.2009 року /т.2, а.с. 14-15/;

- від 21.10.2009 року /т.2, а.с. 16/;

- від 09.12.2009 року /т.2, а.с. 17/;

- від 18.03.2010 року /т.2, а.с. 18/;

- від 20.03.2010 року /т.2, а.с. 19/;

- від 22.03.2010 року /т.2, а.с. 20/;

- від 23.03.2010 року /т.2, а.с. 21/;

- від 15.04.2010 року /т.2, а.с. 22/;

- від 19.04.2010 року /т.2, а.с. 23/;

На виконання п.6.1 Договору, відповідачем-1 здійснено часткову оплату поставки товару у сумі 10 753 264, 50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 303 від 11.06.2009 року на суму 1 000 000, 00 /т.1, а.с. 88/;

- № 360 від 17.06.2009 року на суму 450 000, 00 грн. /т.1, а.с. 89/;

- №457 від 07.07.2009 року на суму 2 900 000, 00 грн. /т.1, а.с. 90/;

- №580 від 05.08.2009 року на суму 2 000 000, 00 гр.н /т.1, а.с. 91/;

- №805 від 03.09.2009 року на суму 50 000, 00 грн. /т.1, а.с. 92/;

- №883 від 08.09.2009 року на суму 300 000, 00 грн. /т.1, а.с. 93/;

- №999 від 08.10.2009 року на суму 300 000, 00 грн. /т.1, а.с. 94/;

- №1210 від 04.11.2009 року на суму 400 000, 00 грн. /т.1, а.с. 95/;

- №1301 від 12.11.2009 року на суму 200 000, 00 грн. /т.1, а.с. 96/;

- №1406 від 24.11.2009 року на суму 300 000, 00 грн. /т.1, а.с. 97/;

- №1408 від 25.11.2009 року на суму 300 000, 00 грн. /т.1, а.с. 98/;

- № 1447 від 27.11.2009 року на суму 300 000, 00 грн. /т.1, а.с. 99/;

- №2 від 15.01.2010 року на суму 900 000, 00 грн. /т.1, а.с. 100/;

- №30 від 04.02.2010 року на суму 300 000, 00 грн. /т.1, а.с. 101/;

- №625 від 13.04.2010 року на суму 133 400, 00 грн. /т.1, а.с. 102/;

- №789 від 16.04.2010 року на суму 900 000, 00 грн. /т.1, а.с. 103/.

07.04.2011 року позивачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, направлено на адресу відповідача-1 претензію № 281 з вимогою про сплату 1 077 414, 57 грн. протягом 7 календарних днів /т.2, а.с.116-118/.

20.04.2011 року відповідач-1 у відповідь на претензію № 281 від 07.04.2011 року, повідомив, що визнає свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, просить про відстрочення сплати боргу з огляду на відсутність фінансування підприємства та вказує, що надходження коштів очікується лише в травні 2011 року /т.1, а.с.61/.

Матеріали справи містять аналогічну за змістом претензію № 271 від 04.04.2011 року /т.1, а.с. 62-63/ та відповідь на претензію №15-1/607 від 20.04.2011 року /т.1, а.с. 64/.

Таким чином, ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в порушення п.6.1 договору постачання № 356/1 від 26.05.2009 року, свої зобов'язання по оплаті поставки товару в повному обсязі не виконало, станом на 20.09.2013 року дату звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача-1 перед позивачем, згідно актів звірки взаєморозрахунків за листопад та 2 квартал 2012 року, становить 1 077 414, 57 грн. /т.1, а.с.161-162/.

15.10.2008 року між ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ТзОВ ТД "Континіум-Галичина" та ДП "Одеський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" укладено договір поставки № 882/2 (надалі - договір № 882/2), відповідно до п.1.1 якого, постачальник зобов'язався згідно заявок замовника передати у власність отримувача-платника, а останній прийняти і оплатити світлі нафтопродукти, а саме дизельне пальне та бензин А-76/80, загальною кількістю: дизельне пальне - 3600т., бензин А-76/80 -1200 т. /т.1, а.с.42-46/.

Згідно п.2.1 договору № 882/2, ціна за одиницю товару встановлюється за домовленістю сторін на кожну окрему партію товару, з урахуванням ринкових цін, умов поставки, термінів розрахунків і фіксується в додаткових угодах до договору.

Пунктом 3.1 договору № 882/2 встановлено, що на поставку кожної партії товару замовник надає постачальнику заявку. У заявці вказується: найменування товару, кількість товару, строк поставки даної партії товару, умови поставки згідно умов ІНКОТЕРМС 2000, строк оплати за поставлений товар.

Згідно п.5.2 договору № 882/2, факт приймання-передачі товару підтверджується актом приймання-передачі , який підписується уповноваженими представниками постачальника та отримувача-платника або належним чином оформленими товаро-транспортними документами.

Згідно п.6.1 договору № 882/2, оплата поставленого товару здійснюється отримувачем-платником на підставі рахунку-фактури, який йому надається постачальником, на кожну окрему партію товару після підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі товару та/або товаро-транспортних документів.

Згідно п.6.2 договору № 882/2, отримувач-платник оплачує постачальнику виставлений рахунок-фактуру шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 30 днів з дати його виставлення, якщо інше не передбачено додатковими угодами до договору.

Згідно п.11.1 договору № 882/2, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2009 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

24.12.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № 882/2 від 15.10.2008 року, відповідно до п.1 якої:

«п.11.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2010 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором» /т.1, а.с.171-172/.

На виконання п.3.3 договору № 882/2, ТзОВ ТД "Континіум-Галичина" здійснено поставку дизельного пального та бензину на суму 26 830 397,10 грн., що підтверджується наступними актами приймання-передачі:

- від 05.08.2010 року у кількості 15, 089 т. /т.1, а.с. 165-166/;

- від 06.08.2010 року у кількості 1, 773 т. /т.1, а.с. 167/;

- від 06.08.2010 року у кількості 13, 261 т. /т.1, а.с. 168/;

- від 10.08.2010 року у кількості 15, 025 т. /т.1, а.с. 169-170/;

На виконання п.6.1 договору № 882/2, відповідачем-1 здійснено часткову оплату поставки товару у сумі 26 475 698,67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- №53 від 01.04.2009 року на суму 750 000, 00 грн. /т.1, а.с. 104/;

- №32 від 05.05.2009 року на суму 500 000, 00 грн. /т.1, а.с. 105/;

- №83 від 13.05.2009 року на суму 1 000 000, 00 грн. /т.1, а.с. 106/;

- №244 від 04.06.2009 року на суму 700 000, 00 грн. /т.1, а.с. 107/;

- №456 від 07.07.2009 року на суму 1 000 000, 00 грн. /т.1, а.с. 108/;

- №581 від 05.08.2009 року на суму 1 000 000, 00 грн. /т.1, а.с. 109/;

- №804 від 03.09.2009 року на суму 10 000, 00 грн. /т.1, а.с. 110/;

- №834 від 08.09.2009 року на суму 300 000, 00 грн. /т.1, а.с. 111/;

- №998 від 08.10.2009 року на суму 500 000, 00 грн. /т.1, а.с. 112/;

- №1209 від 04.11.2009 року на суму 500 000, 00 грн. /т.1, а.с. 113/;

- №1336 від 13.11.2009 року на суму 600 000, 00 грн. /т.1, а.с. 114/;

- №1403 від 23.11.2009 року на суму 1 300 000, 00 грн. /т.1, а.с. 115/;

- №1 від 15.01.2010 року на суму 400 000, 00 грн. /т.1, а.с. 116/;

- №79 від 18.01.2010 року на суму 860 230, 00 грн. /т.1, а.с. 117/;

- №31 від 04.02.2010 року на суму 950 000, 00 грн. /т.1, а.с. 118/;

- №167 від 15.02.2010 року на суму 500 000, 00 грн. /т.1, а.с. 119/;

- №624 від 13.04.2010 року на суму 1 200 000, 00 грн. /т.1, а.с. 120/;

- №2096 від 26.07.2010 року на суму 1 000 000, 00 грн. /т.1, а.с. 121/;

- №1040 від 05.01.2011 року на суму 800 000, 00 грн. /т.1, а.с. 122/;

- №177 від 14.07.2011 року на суму 100 000, 00 грн. /т.1, а.с. 123/.

Таким чином, ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в порушення п.6.1 договору поставки № 882/2 від 15.10.2008 року, свої зобов'язання по оплаті поставки товару в повному обсязі не виконало, станом на 20.09.2013 року дату звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача-1 перед позивачем, згідно актів звірки взаєморозрахунків за листопад та 2 квартал 2012 року, становить 354 698,43 грн. /т.1, а.с.163-164/.

Згідно част.1-2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (част.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті поставленого товару у сумі 1 077 414,57 грн. згідно договору постачання № 356/1 від 26.05.2009 року та 354 698, 43 грн. згідно договору поставки № 882/2 від 15.10.2008 року є такими, що підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530, 628, 629 Цивільного кодексу України.

Позивач просить стягнути 97 055,87 грн. відсотків річних та 108 730,31 грн. інфляційних по договору № 356/1 від 26.05.2009 року за період з 01.07.2010 року по 10.09.2013 року та 96 842,92 грн. відсотків річних, 154 653,71 грн. інфляційних по договору № 882/2 від 15.10.2008 року.

Відповідно до част.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунки 3 % річних та інфляційних, виконані позивачем, і встановлено, що останнім здійснено розрахунок по договору 356/1 від 26.05.2009 року за період з 01.07.2010 року по 10.09.2013 року, тобто поза межами 3-х річного строку позовної давності.

Місцевим господарським судом здійснено розрахунок 3 % річних та інфляційних по договору 356/1 від 26.05.2009 року самостійно.

Відтак, за розрахунком місцевого господарського суду, визнаного колегією суду апеляційної інстанції вірним, позовні вимоги про стягнення відсотків річних підлягають задоволенню частково в сумі 96 258, 87 грн., в позові про стягнення 797,00 грн. слід відмовити; позовні вимоги про стягнення інфляційних підлягають задоволенню частково в сумі 58 063,18 грн., в позові про стягнення 50 667,13 грн. слід відмовити.

Судом перевірено розрахунки 3 % річних в розмірі 96 842,92 грн. та інфляційних в розмірі 154 653,71 грн., виконані позивачем, згідно договору № 882/2 від 15.10.2008 року та визнано вірним.

Одночасно, позивач просить стягнути солідарно з МПП "ВК Імпекс" 5000,00 грн згідно договору поруки № 11/1 від 11.01.2010 року, відповідно до п.1.1 якого, поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання зобов'язань боржника - ДП «Одеський облавтодор» згідно з умовами договору про постачання № 356/1 від 26.05.2009 року та договору поставки № 882/2 від 15.10.2008 року, з усіми додатками, доповненнями, змінами, додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому /т.1, а.с. 65-66/.

Відповідно до п.1.2. договору поруки, сума поруки складає 5000 грн.

Вимога про сплату заборгованості за договором поруки № 198 від 19.08.2013 року вручена поручителю 22.08.2013 року вх. № 2208.

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.10.2013 року у справі № 903/1023/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року, відмовлено в позові ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до ТзОВ "ТД "Континіум-Галичина", МПП "ВК Імпекс" про визнання недійсним договору поруки № 11/1 від 11.01.2010 року /т.1, а.с.142-143/.

Відтак, позовні вимоги про стягнення солідарно з МПП "ВК Імпекс" 5000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Водночас, колегія суддів не погоджується з доводами скаржника, викладеними в апеляційній скарзі щодо стягнення заборгованості за договором № 356/1 від 26.05.2009 року та за договором 882/2 від 15.10.2008 року з пропуском трирічного строку позовної давності з огляду на таке.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно част.1 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (част.3 ст.264 ЦК України).

За змістом п.4.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013 року № 10, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема:

визнання пред'явленої претензії;

зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору;

письмове прохання відстрочити сплату боргу;

підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи, поставка товару проводилась в межах строку дії договорів до 01.04.2010 року та до 01.06.2010 року відповідно.

Станом на 30.06.2012 року та 30.11.2012 року сторонами підписано акти взаємозвірки розрахунків, згідно яких заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 1 077 414,57 грн. згідно договору постачання № 356/1 від 26.05.2009 року та 354 698,43 грн. згідно договору поставки № 882/2 від 15.10.2008 року.

А тому, з урахуванням в сукупності всіх вчинених сторонами дій, а саме: поставки, оплати товару, направлення претензій та визнання їх відповідачем, підписання актів взаємозвірки у 2012 році, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про звернення позивача до суду в межах позовної давності.

Колегія суддів не бере до уваги доводи скаржника про порушення позивачем п.5, п.13, п.15 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 року з огляду на п.5.2 договору від 15.10.2008 року та п.3.7 договору від 26.05.2009 року, згідно яких доказом поставки товару та транспортних витрат є акти прийому-передачі, які підписані позивачем та відповідачем і фактично підтверджують факт поставки товару по договору № 882/2 на суму 26 830 397,10 грн., по договору № 356/1 на суму 11 632 636,50 грн. та транспортні послуги на суму 198 042,57 грн.

Відсутність залізничних (ТТН), копій паспортів якості товару не спростовує факту поставки, оскільки за умовами договорів зазначені документи були надані постачальником при оформленні актів прийому-передачі товару.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта, викладене в апеляційній скарзі про те, що відповідь ДП "Одеський облавтодор" (вих.№ 15-1/608 від 20.04.2011р.) є відповіддю не на претензію № 17, а на зовсім інший документ, оскільки претензія № 17 має відмінний вихідний номер, аніж той, що згадується в листі відповідача, з огляду на наступне.

08.04.2011р. ТзОВ "ТД "Континіум-Галичина" направлено ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" претензію № 17 (вих № 281 від 07.04.2011р.) про сплату 1 077414,57 грн. заборгованості за Договором постачання № 356/1 від 26.05.2009р., яку отримано останнім13.04.2011р. /т.2, а.с.116-118/.

ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у відповіді на претензію від 20.04.2011р. № 15-1/608 зазначає про отримання претензії від 07.04.2011р. № 281 та її розгляд /т.1, а.с.61/.

Тобто матеріалами справи спростовується твердження апелянта, що відповідь ДП "Одеський облавтодор" (вих.№ 15-1/608 від 20.04.2011р.) є відповіддю не на претензію № 17 (вих № 281 від 07.04.2011р.).

Відтак, позов ТзОВ "Торговий Дім "Континіум-Галичина" про стягнення 1 077 414,57 грн. заборгованості, 96 258,87 грн. відсотків річних та 58 063,18 грн. інфляційних по договору № 356/1 від 26.05.2009 року; 354 698, 43 грн. заборгованості, 96 842,92 грн. відсотків річних та 154 653,71 грн. інфляційних по договору № 882/2 від 15.10.2008 року; 5000 грн. по договору поруки підлягає задоволенню частково; в позові про стягнення 797,00 грн. 3 % річних та 50 667,13 грн. інфляційних згідно договору № 356/1 від 26.05.2009 року слід відмовити.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідачів покладаються витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Рішення господарського суду Волинської області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 16.06.14 р. у справі № 903/972/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 903/972/13 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Грязнов В.В.