Рішення

від 04.08.2014 по справі 910/8532/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8532/14 04.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Ніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Білдінг"

про стягнення 37 642,19 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Сіренко О.Ю. по довіреності № 3-С від 27.03.2014р.

Від відповідача: Штельмах О.С. по довіреності № б/н від 30.05.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Ніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Білдінг" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.05.2014 порушено провадження у справі № 910/8532/14 та призначено до розгляду на 09.06.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2014р., відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виправлено описку допущену в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 12.05.2014, відповідно до якої суд ухвалив замість дати призначення судового засідання "на 09.06.2014 о 14:00" читати "на 16.06.14 о 14:00".

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 р. справу № 910/8532/14 передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Дупляк О.М.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014р., прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/8532/14 на 07.07.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/8532/14, передано для розгляду судді Сіваковій В.В., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014р., відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддею Сіваковою В.В. прийнято справу № 910/8532/14 до свого провадження та призначено до розгляду на 04.08.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 28.07.14р. справу № 910/8532/14 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку з її поверненням з відпустки.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у даному судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Ніка" визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні 04.08.2014р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

27 лютого 2012 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Прімекс-Ніка» (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІЛДІНГ» (далі - замовник) був укладений договір надання послуг автокраном № 270212.

За умовами договору, Виконавець бере на себе зобов'язання щодо надання послуг автокраном Liebherr LTM 1200, (далі - автокран) для монтажу візуальної кабіни аеродромно - диспетчерської вишки виробництва BAN 2000. GmbH на об'єкті: «Аеродромно-диспетчерська вишка в аеропорту м. Львів» на підставі замовлення, згідно Додатку № 2, який є невід'ємною частиною договору, а Замовник - прийняти і оплатити своєчасно та якісно надані послуги відповідно до умов, які визначені в цьому Договорі.

Умовами договору передбачено, що договір вважається укладеним і набуває чинності з дня його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним (п. 9.1. договору).

Відповідно до п.2.1. Ціна послуг за даним Договором формується на підставі Додатку №1 до даного Договору та складається з Попередньої ціни послуг та Остаточної ціни послуг, яка формується на підставі змінних рапортів після закінчення виконання робіт за цим Договором. Відповідно до п.2.2. Попередня ціна послуг включає:

роботу автокрану - 50 000,00 грн. (16 годин);

проїзд автокрану (м. Київ - м. Львів - м. Київ) - 106 200,00 грн. (1 180 км);

доставка противаг 59 тон (м. Київ - м. Львів - м. Київ), їх розвантаження, монтаж на об'єкті, демонтаж та завантаження - 48 200,00 грн.;

доставка підкранових плит (м. Київ - м. Львів - м. Київ), їх монтаж, демонтаж на об'єкті, демонтаж та завантаження - 13 600,00 грн.;

Разом 218 000,00 грн. (Двісті вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.), у т.ч. ПДВ 20%.

Попередня оплата ціна послуг за даним Договором складає 130 800,00 грн. (сто тридцять тисяч вісімсот грн.00 коп.) в т.ч. ПДВ, і сплачується не пізніше 27 лютого 2012 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору Остаточна ціна послуг за цим Договором формується Виконавцем на підставі всіх змінних рапортів, які оформлені і підписані Сторонами, або уповноваженими представниками Сторін, та згідно тарифів на послуги, вказаних у Додатку №1 до даного Договору. Остаточна ціна послуг за цим Договором не може бути менше, ніж попередня ціна послуг, а саме 218 000,00 грн. (Двісті вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.) у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п. 2.4. Остаточна оплата послуг проводиться згідно із остаточною ціною послуг протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня підписання Сторонами наданого Виконавцем двостороннього акту здачі-приймання наданих послуг.

Згідно з п.3.3.7. Договору Замовник зобов'язаний своєчасно та в розмірах, передбачених договором, здійснювати платежі на користь Виконавця.

На виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу послуги автокраном Liebherr LTM 1200 по монтажу візуальної кабіни аеродромно-диспетчерської вишки виробництва BAN 2000. GmbH на об'єкті: «Аеродромно-диспетчерська вишка в аеропорту м. Львів» на підставі замовлення, згідно Додатку №2, що підтверджується по Актами здачі-прийнятгя робіт (надання послуг) № ОУ- 045.1 від 25.02.2012 р. на суму 53 100,00 грн.; № ОУ-046.1 від 26.02.2012 р. на суму 48 200,00 грн.; ОУ-047.1 від 27.02.202 р. на суму 13 600,00 грн.; № ОУ-048 від 29.02.2012 р. на суму 25 000,00 грн.; №ОУ-053 від 01.03.2012 року на суму 25 000,00 грн.; №ОУ-055 від 02.03.2012 року на суму 53 100,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що надані послуги Відповідач оплатив частково, у сумі 188 600,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 27.02.2012 р. на суму 130 800,00 грн., від 01.03.2013 р. на суму 23 000,00 грн., від 13.09.2013 р. на суму 10 000,00 грн., від 27.09.2013 р. на суму 10 000,00 грн.; від 13.02.2014 р. на суму 14 800,00 грн.

Позивач звертався до Відповідача з претензіями про оплату заборгованості № 30-01/1 від 30.01.2013 р. та №04-07/1 від 04.07.2013 р. У відповідь Відповідач двічі пропонував графіки погашення заборгованості: лист №1 від 08.02.2013 р. та лист №2 від 23.01.2014 р., проте Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІЛДІНГ» заборгованість погашено не було.

За таких обставин з огляду на те, що відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору про надання послуг автокраном № 270212 від 27.02.2012р., внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість в розмірі 29 400,00 грн.

Статтею 4-2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 29 400,00 грн. заборгованості відповідно до договору про надання послуг автокраном № 270212 від 27.02.2012р., правомірна та підлягає задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання умов договору у розмірі 2623,00 грн.

Пунктом 4.1.1. договору встановлено, що за порушення термінів платежів, передбачених цим Договором, Сторона сплачує на користь іншої сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов'язання, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з нього пені визнається правомірною.

Крім того, у зв'язку з простроченням відповідачем своїх грошових зобов'язань відповідно до договору пор надання послуг автокраном № 270212 від 22.02.2012р. позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 4221,39 грн. та 1397,80 грн. - інфляційних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці правильності обчислення позивачем 3 % річних та інфляційних нарахувань, судом встановлено, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства.

Тож, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 4221,39 грн. та 1397,80 грн. - інфляційних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Білдінг" (01010, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-Б, код. ЄДРПОУ 37939092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Ніка" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17, код ЄДРПОУ 30521888) 29 400 (двадцять дев'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. - основного боргу, 2 623 (дві тисячі шістсот двадцять три) грн.. 00 коп. - пені, 4 221 (чотири тисячі двісті двадцять одну) грн. 39 коп. - 3% річних, 1397 (одну тисячу триста дев'яносто сім) грн. 80 коп. - інфляційних нарахувань та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.08.2014р.

Суддя Т. Ю. Трофименко