Ухвала

від 07.08.2014 по справі 303/3573/14-к

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Мукачево Справа №303/3573/14-к

1-в/303/361/14

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора КВІ м.Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 17.06.2014

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ м.Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 17.06.2014.

Необхідність задоволення подання обґрунтовується тим, що на виконанні в кримінально-виконавчої інспекції м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області знаходиться два розпорядження по вироку суду відносно ОСОБА_4 , який 17.06.2014 року засуджений Мукачівський міськрайонним судом до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Разом з тим, Мукачівським міськрайонним судом позбавлено засудженого права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративні посади в органах лісового господарства строком на 1 рік з позбавлення права обіймати посади пов`язані з охороною та використанням лісових ресурсів у галузі лісового господарства строком на 3 роки. На підставі чого, інспектор просив роз`яснити виконання вироку від 17.06.2014 в частині додаткового виду покарання.

У судове засідання представник КВІ м.Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області не з`явився, оскільки заявив клопотання про розгляд подання без його участі. Подання та його мотиви підтримав в повному обсязі та просить його задоволити.

Прокурор заперечень щодо задоволення подання не висловив.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні у матеріалах подання письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.06.2014 ОСОБА_4 , 1961 р.н. засуджено за ст. 367 ч. 2 КК України та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративні посади в органах лісового господарства строком на один рік та позбавлення права обіймати посади пов`язані з охороною та використанням лісових ресурсів у галузі лісового господарства строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України (а.с. 45-47).

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 ч. 4 Кримінального кодексу України, покарання призначається, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визнавши підсудного винним у вчиненні кількох злочинів, відповідальність за які передбачена різними статтями (частинами статей) КК ( 2341-14 ), суд повинен призначити додаткове покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити його за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК. Призначення додаткового покарання, як і основного, лише за сукупністю злочинів є неприпустимим.

У разі призначення покарання за кількома вироками суд на підставі ст. 71 КК України до додаткового покарання, призначеного за новим вироком, приєднує повністю або частково те додаткове покарання (або його невідбуту частину), яке було призначене за попереднім вироком. При цьому загальний строк додаткового покарання одного й того ж виду не може перевищувати максимального строку, встановленого законом для такого виду покарання. Різні додаткові покарання, призначені на підставі ст. 71 КК, виконуються самостійно.

За вимогами частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приймаючи до уваги вищенаведені вимоги чинного законодавства та керівні роз`яснення Верховного Суду України, призначене за вироком суду від 17.06.2014 додаткове покарання слід обчислювати у вигляді трьох років позбавлення права обіймати посади, пов`язані з охороною та використанням лісових ресурсів у галузі лісового господарства.

Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора КВІ м.Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

2. Роз`яснити, що при виконанні вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2014 року додаткове покарання слід обчислювати у вигляді трьох років позбавлення права обіймати посади, пов`язані з охороною та використанням лісових ресурсів у галузі лісового господарства.

3. Ухвала суду може буди оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1