Постанова

від 07.08.2014 по справі 816/2783/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2783/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіанти", Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіанти" (надалі - ТОВ "Варіанти"), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів (запис від 14 серпня 2012 року №16461050013003126); зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 14 серпня 2012 року №16461050013003126.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що внесений державним реєстратором виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Варіанти" в частині зміни місцезнаходження товариства не відповідає дійсності, оскільки відповідач за адресою: вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 фактично не знаходиться. Зазначав, що відсутність платника податків за місцезнаходженням перешкоджає у здійсненні контролюючим органом заходів податкового контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати ТОВ "Варіанти" платежів до бюджету, проведення перевірок, виконанню інших владних управлінських функцій.

ТОВ "Варіанти" письмових заперечень до суду не надало.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, процесуальний статус якого протокольною ухвалою суду від 30 липня 2014 року змінено з третьої особи на відповідача (надалі - Відділ державної реєстрації), надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що реєстраційну справу ТОВ "Варіанти" передано до Відділу державної реєстрації державним реєстратором виконавчого комітету Тернопільської міської ради у зв'язку зі зміною товариством адреси місцезнаходження та постановлено на облік 30 серпня 2012 року. Крім того, вказав, що на підставі повідомлення Кременчуцької ОДПІ (форма 18-ОПП) про відсутність ТОВ "Варіанти" за місцезнаходженням від 08 січня 2013 року, державним реєстратором 01 лютого 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис №15851430015008242 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

Кременчуцьке міське управління юстиції Полтавської області (надалі - Кременчуцьке МУЮ) та Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (надалі - Тернопільська ОДПІ) письмових пояснень з приводу заявленого позову до суду не надали.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідачів - Відділу державної реєстрації та Кременчуцького МУЮ проти позову не заперечувала, при вирішенні спору по суті покладалась на розсуд суду.

ТОВ "Варіанти" та Тернопільська ОДПІ явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

А відповідно до частини шостої вказаної статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглядати справу без участі представників одного з відповідачів і третьої особи та перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Варіанти" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 31594098 /а.с. 40-43/.

Державним реєстратором виконавчого комітету Тернопільської міської ради 14 серпня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис за №16461050013003126 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" (в частині зміни місцезнаходження та складу або інформації про засновників) /а.с. 42 - зворот/.

У зв'язку зі зміною ТОВ "Варіанти" місцезнаходження реєстраційну справу останнього передано до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Крім того, відповідача переведено на податковий облік до Кременчуцької ОДПІ.

Співробітниками відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ складено акт про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 03 січня 2013 року №25, за змістом якого місцезнаходження платника податків ТОВ "Варіанти" не встановлено /а.с. 14/.

На підставі вказаного акта позивачем прийнято рішення від 08 січня 2013 року "Про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП" /а.с. 13/.

Крім того, 14 липня 2014 року співробітниками Кременчуцької ОДПІ здійснено вихід за адресою місцезнаходження ТОВ "Варіанти" та складено акт від 14 липня 2014 року №1377/16-03-15-03 "Про результати встановлення факту здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за податковою адресою" /а.с. 16/.

Посилаючись на те, що ТОВ "Варіанти" відсутнє за адресою місцезнаходження, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV.

За приписами частини першої статті 4 вказаного Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом /частина третя статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"/.

В силу частини першої статті 17 згаданого Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За змістом частини другої вказаної статті в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Частиною першою статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Судом витребувано та досліджено матеріали реєстраційної справи ТОВ "Варіанти", за результатом чого встановлено, що уповноваженим представником товариства 14 серпня 2012 року державному реєстратору виконавчого комітету Тернопільської міської ради для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" надано наступні документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи /аркуші реєстраційної справи 144-149/, протокол загальних зборів учасників ТОВ "Варіанти" від 06 серпня 2012 року /аркуш 150/, нотаріально посвідчену копію нової редакції статуту ТОВ "Варіанти" /аркуші 151-165/, квитанцію про сплату реєстраційного збору /аркуш 166/, квитанцію про оплату за публікацію відомостей в засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" /аркуш 167/, нотаріально засвідчені копії заяв про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства /аркуші 168-169/, довіреність ТОВ "Варіанти" від 07 серпня 2012 року, видана на ім'я Кузнєцової М.І. /аркуш 170/, фотокопія довіреності гр. Квєтко В.Р., засвідчена нотаріусом /аркуш 171/, реєстр присутніх на загальних зборах учасників ТОВ "Варіанти" 06 серпня 2012 року /аркуш 172/.

Отже, уповноваженим представником ТОВ "Варіанти" виконано зазначені вище вимоги частини першої статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо надання документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

При цьому, суд звертає увагу на положення частини сьомої вказаної статті, відповідно до якої державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Крім того, аналізуючи положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" слід зазначити, що порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи включає в себе, зокрема: перевірку комплектності документів, що подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру.

Відтак, до повноважень державного реєстратора вказаним Законом не віднесено здійснення перевірки інформації, що міститься в документах, наданих для проведення реєстраційної дії, на предмет їх відповідності законодавству, статутним документам та перевірки повноважень осіб, які приймали участь в загальних зборах. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, тобто саме юридична особа зобов'язана надати державному реєстратору достовірні дані щодо реєстрації такої юридичної особи чи внесення змін до її установчих документів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що державним реєстратором виконавчого комітету Тернопільської міської ради правомірно, на підставі документів, наданих уповноваженою особою ТОВ "Варіанти", перелік яких визначено частиною першою статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 14 серпня 2012 року №16461050013003126 стосовно проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Позивачем не надано доказів скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Варіанти" від 06 серпня 2012 року про визначення місцезнаходження останнього за адресою: вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, а відтак, суд вважає, що дане рішення є чинним.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 14 серпня 2012 року №16461050013003126.

Стосовно посилань позивача на відсутність ТОВ "Варіанти" за місцезнаходженням, суд звертає увагу на наступне.

За приписами абзацу 2 частини дванадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Матеріалами справи підтверджено, що 17 січня 2013 року за вх. №07-15/236 державним реєстратором отримано повідомлення Кременчуцької ОДПІ від 08 січня 2013 року №39/18-543 про відсутність ТОВ "Варіанти" за місцезнаходженням /а.с. 48/.

Того ж дня, державним реєстратором на адресу ТОВ "Варіанти" надіслано повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу /а.с. 47/.

Однак, поштове відправлення 01 лютого 2013 року повернулось державному реєстратору із зазначенням причини невручення "не значиться" /а.с. 45-46/.

Відповідно до абзацу 2 частини чотирнадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Так, державним реєстратором 01 лютого 2013 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис №15851430015008242 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" /а.с. 42 - зворот/.

Суд зазначає, що наявність у Єдиному державному реєстрі вказаного запису є підставою для припинення юридичної особи ТОВ "Варіанти" на підставі абзацу 5 частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Однак, підстави для скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи у даному випадку відсутні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог Кременчуцької ОДПІ, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

За відсутністю документального підтвердження понесених сторонами у справі судових витрат, питання щодо їх розподілу суд не вирішує.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіанти", Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба