Ухвала

від 29.07.2014 по справі 2-122/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 2-122/11

№ 2/183/51/14

29.07.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС», треті особи - комунальне підприємство Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковська районна державна адміністрація про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Новомосковське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

12.06.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС», треті особи - комунальне підприємство Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковська районна державна адміністрація про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Новомосковське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про витребування майна з чужого незаконного володіння ухвалено рішення (а.с.22-30, т.3).

Однак, ухвалюючи вищевказане рішення суд в резолютивній частині рішення не зазначив вирішеного питання про стягнення судових витрат, хоча це питання було вирішено в мотивувальній частині рішення (а.с.22-30).

Дані обставини дають підстави вважати, що у вищевказаному рішенні допущено описку в резолютивній частині щодо не зазначення вирішеного питання про стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено описку щодо не зазначення вирішеного питання про стягнення судових витрат, а тому суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС», треті особи - комунальне підприємство Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковська районна державна адміністрація про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Новомосковське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про витребування майна з чужого незаконного володіння, вказавши:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04340394, юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Шевченко, 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС» (код ЄДРПОУ 32366230, юридична адреса: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Звьоздна, 1а) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього на суму 1 730 грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя В.В. Березюк