Ухвала

від 07.08.2014 по справі 916/2147/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про самовідвід

"07" серпня 2014 р.Справа № 916/2147/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО"

до відповідача: Уманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Ананьївського аграрно-економічного технікуму Уманського національного університету садівництва

про стягнення 27 811,20 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Бєлих О.В., довіреність від 20.04.2014р.

від відповідача: Прижбило В.О. - директор

Суть спору: про стягнення 27 811,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014р. було порушено провадження по справі №916/2147/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО" до Уманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Ананьївського аграрно-економічного технікуму Уманського національного університету садівництва стягнення 27 811,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. справу №916/2147/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО" до Уманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Ананьївського аграрно-економічного технікуму Уманського національного університету садівництва стягнення 27 811,20 грн., надіслано за підсудністю до господарського суду Черкаської області в порядку ст.17 ГПК України, оскільки в тексті Положення відокремленого структурного підрозділу Ананьївський аграрно-економічний технікум Уманського національного університету садівництва, затвердженого Ректором Уманського національного університету садівництва та схваленого Вченою радою Уманського національного університету садівництва протоколом №1 від 05.09.2013р., відсутні повноваження відокремлоного підрозділу для представлення інтересів Уманського національного університету садівництва, як то передбачено ч.4 ст.15 ГПК України.

Крім того, довіреність №20-06/238 від 14.03.2014р. директора відокремленого структурного підрозділу Ананьївського аграрно-економічного технікуму Уманського національного університету садівництва уповноважує вчиняти дії від імені Ананьївського аграрно-економічного технікуму відповідно та межах до Положення про відокремлені структурні підрозділи Уманського національного університету садівництва, не надає права представляти інтереси Уманського національного університету садівництва в суді.

Відповідно до статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Частиною 2 п.1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Однак, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. скасовано, матеріали справи №916/2147/14 передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Скасовуючи оскаржувану ухвалу, судова колегія дійшла висновку, що положенням Відокремленого структурного підрозділу Ананьївського аграрно-економічного технікуму Уманського національного університету садівництва, прийнятого зборами трудового колективу, про що складено 10.09.2013 року протокол № 1, схвалено вченою радою Уманського національного університету садівництва, затвердженого протоколом від 05.09.2013 року №1, вбачається наявність кола повноважень підрозділу щодо здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи (а.с.45-67).

За приписами ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За приписами ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що суддею господарського суду Одеської області Цісельським О.В вже висловлено свою думку з цього приводу, яка викладена в ухвалі господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. по даній справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід від справи №916/2147/14.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №916/2147/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО" до Уманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Ананьївського аграрно-економічного технікуму Уманського національного університету садівництва стягнення 27 811,20 грн.

Суддя Цісельський О.В.