Ухвала

від 05.08.2014 по справі 826/10762/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 серпня 2014 року м. Київ № 826/10762/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова Лайт» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за участю сторін:

представник позивача: Самойленко А.О.

представник відповідача: Бондар І.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова Лайт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача на підставі акту №65/26-33-22-03/37035128 від 22.01.2014, зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності, заборонити відповідачу використовувати висновки зазначеного акту.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову, у якому просить:

- зобов'язати відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: використовувати та поширювати іншим органам Міністерства доходів і зборів акт № 65/26-33-22-03/37035128 від 22.01.2014 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІК «Нова Лайт» (код ЄДРПОУ 37035128) щодо взаємовідносин з ТОВ «Оптима-Лайт» (код ЄДРПОУ 36814845), за квітень-жовтень, грудень 2011 року, лютий, квітень-червень 2012 року;

- заборонити всім без виключення органам Міністерства доходів і зборів України використовувати інформацію та висновки, зазначені в акті № 65/26-33-22-03/37035128 від 22.01.2014 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІК «Нова Лайт» (код ЄДРПОУ 37035128) щодо взаємовідносин з ТОВ «Оптима-Лайт» (код ЄДРПОУ 36814845), за квітень-жовтень, грудень 2011 року, лютий, квітень-червень 2012 року до набрання постанови по справі законної сили.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову представник позивача посилався на очевидну протиправність оскаржуваних дій відповідача та зазначив, що використання акту №65/26-33-22-03/37035128 від 22.01.2014 спричинить негативний вплив на права та інтереси позивача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечив. Зазначив, що акт є правомірним та не впливає на права та обов'язки позивача, а внесення відповідної інформації до інформаційної бази «Податковий блок» є обов'язком податкового інспектора.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Протиправність оскаржуваних дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача на підставі акту №65/26-33-22-03/37035128 від 22.01.2014 та безпосередньо факт вчинення таких дій не є очевидним та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем в його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова Лайт» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський