Ухвала

від 07.08.2014 по справі 370/1916/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/1916/13 Головуючий у І інстанції Тандир О.В. Провадження № 22-ц/780/5082/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М. Категорія 58 07.08.2014

УХВАЛА

07 серпня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «Активзембуд», державної виконавчої служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «Активзембуд», державної виконавчої служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «Активзембуд», державної виконавчої служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.