Ухвала

від 29.07.2014 по справі 816/1773/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 29 липня 2014 р.                                                                                          К/800/41016/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 816/1773/14 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від                  15 липня 2014 року, позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" задоволено.    Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від                                   12 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від                  15 липня 2014 року у справі № 816/1773/14, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.             Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           УХВАЛИВ:     Відмовити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від              12 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від                  15 липня 2014 року у справі № 816/1773/14. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                  А.О. Рибченко