Ухвала

від 11.08.2014 по справі 808/5082/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 серпня 2014 року Справа № 808/5082/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» та Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Мельничук Ганни Сергіївни, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» (далі іменується - відповідач 1) та Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Мельничук Ганни Сергіївни (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Ереданс» (запис від 09.07.2014 за №11031050007035472), у зв'язку з чим: зобов'язати відповідача 2 - державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького МУЮ Мельничук Г.С. скасувати внесений нею запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.07.2014 за №11031050007035472 про державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Ереданс» (ЄДРПОУ 39061778), яке змінило свою адресу на: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 90-А, кв. 184; зобов'язати відповідача 1 - ТОВ «Ереданс» вжити заходів щодо приведення установчих документів у відповідність із прийнятим рішенням.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статі 107 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 5 цієї статті також визначено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України) встановлено виключний перелік прав (повноважень) контролюючого органу.

Так, за приписами пункту 67.2 статті 67 ПК України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Вивчивши зміст позову та доданих до нього документів, суддя дійшов висновку, що у даному випадку позивачем не зазначена у позові норма чинного законодавства України, якою передбачено його право на звернення до адміністративного суду із позовною вимогою про зобов'язання юридичної особи вжити певні заходи, спрямовані на приведення установчих документів у відповідність до судового рішення.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що під час проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідачем 2 - реєстратором було порушено норми закону щодо порядку, строків та процедури проведення реєстраційних дій.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» та Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Мельничук Ганни Сергіївни про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2014 року шляхом фактичного усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом фактичного надання суду належним чином оформленого адміністративного позову із викладенням позовних вимог у відповідності до приписів статті 105 КАС України; та доказів щодо наявності порушень з боку державного реєстратора при проведенні реєстраційних дій.

Роз'яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська