Ухвала

від 11.08.2014 по справі 922/855/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 922/855/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого, Костенко Т.Ф., Ходаківської І.П. розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного сільськогосподарського підприємства "Царедарівське" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справігосподарського суду Харківської області за позовомприватного сільськогосподарського підприємства "Царедарівське" доприватного підприємства "Агро Маркет" простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана приватним сільськогосподарським підприємством "Царедарівське" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства "Царедарівське" №б/н від 16.07.2014 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 подана 18.07.2014, що підтверджується відтиском штемпеля поштового зв'язку на описі вкладення до цінного листа, тобто з пропуском строку встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

Приватним сільськогосподарським підприємством "Царедарівське" подано клопотання про відновлення процесуального строку. Причиною пропуску строку скаржник вказує несвоєчасне отримання копії постанови апеляційної інстанції, однак належних доказів на підтвердження останнього суду не надав.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки недотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Лише подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Згідно п.5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, отже сплачений заявником судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп. згідно платіжного доручення №390 від 16.07.2014 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному сільськогосподарському підприємству "Царедарівське" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі № 922/855/14.

2. Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Царедарівське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі №922/855/14 повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Царедарівське" з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, 913 (дев'ятсот тринадцять) грн 50 коп. судового збору.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

І.П. Ходаківська