Ухвала

від 07.08.2014 по справі 925/1707/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 серпня 2014 року Справа № 925/1707/13

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового зсідання Макарченко Н.П.

від позивача (стягувача) - Мушинська М.В. за довіреністю;

від відповідача (боржника) - Крученко М.О. за посадою;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву приватного підприємства "Енергоплазма" про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом державного навчального закладу "Іркліївський професійний аграрний ліцей", с.Іркліїв

до приватного підприємства "Енергоплазма" м.Черкаси

про стягнення 141 820 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області суду від 12.12.2013 позовні вимоги задоволено частково і з відповідача на корить позивача стягнуто 99 297 грн. - попередньої оплати та 1 985 грн. 78 коп. витрат на сплату судового збору, в решті вимог - в позові відмовлено.

18.07.2014 боржником (відповідачем) повторно було подано до суду заяву про відстрочку виконання вищевказаного рішення посилаючись на те, що в разі блокування державним виконавцем поточного банківського рахунку боржник не зможе реально подати документи на участь у процедурі тендерних закупівель, не отримає грошового прибутку та змушений буде вирішувати питання про припинення діяльності юридичної особи шляхом її банкрутства, та виключення із ЄДРПОУ. Інших варіантів виконання судового рішення у ПП «Енергоплазма» наразі немає, кредитних коштів від банківських установ боржник не може одержати в силу відсутності ліквідного майна, яке можна передати в банківську заставу.

Представник боржника (відповідача) вищезазначену заяву підтримав повністю, просив суд її задовольнити і надати відстрочку до 01 грудня 2014 року.

Пояснив суду , що у судовому рішенні по справі № 925/1 707/13 (суддя Васянович А.В.),встановлено факт щодо надмірної поставки вугілля (відвантаженого заявником стягувачу).

Просить дати (заявнику) відстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2013 року у справі № 925/1707/13, до набуття законної сили рішення по справі № 925/802/14.

Пояснив, що у рішенні по справі № 925/1707/13 винесеному суддею Васяновичем А.В. було вказано, що позов частково і задоволено, а також встановлена в судовому процесі і перепоставка вугілля, тому було прийнято рішення дочекатись набуття законної сили рішення і позиватися вже з приводу повернення товару, стягувач також не оскаржив таке рішення і воно вступило в законну силу. Відсутність фактичної заборгованості боржник підтверджує і відповіддю управління держказначейства у Чорнобаївському районі від 19.06.2014, за № 802/03-54.

Просив врахувати , що на опалювальний період 2014-2015 років у стягувача вже профінансовано в повному обсязі поставка вугілля для опалення, тому аварійна ситуація виключена повністю.

Стягувач (позивач) у відзиві на заяву про відстрочку виконання рішення та його представник в судовому засіданні просив суд залишити вищевказану заяву без задоволення вважаючи, що відповідач зловживає своїми правами, навмисно затягує час, щоб не виконати рішення суду взагалі.

Представник стягувача не оспорював той факт, що позивач отримував від відповідача вугілля у розмірах більших ніж було передбачено договором 3-ВЕ.

Представник відповідача визнав, що спір про вугілля в кількості 61750кг є предметом розгляду господарського суду (справа №925/1707/13)

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Енергоплазма» приймав участь у конкурсних торгах 19.06.14.

Суд враховує, що в період «спаду» економіки, за наявного спору між сторонами про обсяги поставленого відповідачем вугілля позивачу, та неможливість для відповідача приймати участь у тендерах при заблокованих рахунках, є виключною обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 86, ст.121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про надання відстрочки виконання рішення - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення від 12.12.2013 у справі №925/1707/13 на один місяць - до 07 вересня 2014 року.

СУДДЯ В.В. Єфіменко