cpg1251
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця
05 серпня 2014 р. Справа № 802/2575/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Крапівницької Н.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом: Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції
до "Підприємства Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№59)"
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до "Підприємства Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№59)" про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 64718,61 грн. та по частині чистого прибутку (доходу) господарських операцій в сумі 26871,18 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав клопотання в якому просив провести розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання в якому просив провести розгляд справи в порядку письмового провадження, додатково зазначив, що позов визначає в повному об'ємі.
Положення ч.4 ст. 122 КАС України передбачають, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, що передбачає ч.6 ст. 128 КАС України.
Заважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
"Підприємство Піщанська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№59)" зареєстровано за адресою вул.Центральна,1, селище Трудове, Піщанський район, Вінницька область, за ідентифікаційним кодом 08679592, у відповідності до довідки від 31.08.2012р. №1302 взято на облік як платник податків в Крижопільській МДПІ (а.с.86-87).
З наданих до суду доказів вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 64718,61 грн. та по частині чистого прибутку (доходу) господарських операцій в сумі 26871,18 грн.
Вказана заборгованість виникла за наслідками виконання встановленого обов'язку щодо подання податкової звітності зокрема податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с.20-25,27-72).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою самостійно визначений грошових зобов'язань податковим органом сформовано податкових повідомлень - рішень форми "Ш" від 16.05.2014р. №0000740, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 1065,40 грн., від 03.04.2014р. №000044216, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 2639,82 грн., від 28.04.2014р. за № 000084216, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 629,64 грн. та податкове повідомлення рішення форми "Ш" від 15.01.2013р. за № 0000011630, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 208,27 грн. та від 22.05.2013р. № 0001511502, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 57,13 грн.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив того, що п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Приписи п.36.1 ст.36 ПК України встановлюють, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно з п.58.2 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення у відповідності до п.58.3 ст. 58 ПК України.
Зі змісту п.59.1 ст. 59 ПК України вбачається, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи вище наведене за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 64718,61 грн. та по частині чистого прибутку (доходу) господарських операцій в сумі 26871,18 грн.
Окрім зазначеного, судом враховано фактичне визнання відповідачем заявлених позовних вимог у відповідності до поданої заяви.
Згідно з ч.1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з "Підприємства Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№59)" (вул.Центральна,1, селище Трудове, Піщанський район, Вінницька область, ідентифікаційний код 08679592) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 64718,61 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімнадцять гривень 61 коп.) та по частині чистого прибутку (доходу) господарських операцій в сумі 26871,18 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 18 коп.) з рахунків в банках обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом
Суддя
Секретар
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.08.2014 |
Оприлюднено | 14.08.2014 |
Номер документу | 40113330 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Крапівницька Н. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні