Ухвала

від 05.08.2014 по справі 2-11901/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-11901/11

Провадження №2-р/761/24/14

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Саадулаєва А.І.

при секретарі Булах Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в цивільній справі №2-11901/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, відповідно до якої просить роз'яснити рішення Шевченківського районного суду від 12.12.2013 року в цивільній справі №2-11901/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Свою заяву обґрунтовує тим, що з метою реалізації даного рішення та для подальшого поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині земельної ділянки площею 0,2010 га, кадастровий номер: 3223185102:02:001:0015, що розташована в АДРЕСА_2, виникла необхідність роз'яснити рішення суду щодо поділу вказаного майна з врахуванням поліпшень на ньому, а саме з фундаментом будинку та будівельними матеріалами, оскільки під час судового розгляду даної справи було проведено ряд експертиз, якими була встановлена вартість земельної ділянки.

В судове засідання позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін, що не з'явились, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 12.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позов задоволено частково. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2010 га, кадастровий номер земельної ділянки 3223185102:02:001:0015, що розташована в АДРЕСА_2; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2010 га, кадастровий номер земельної ділянки 3223185102:02:001:0015, що розташована в АДРЕСА_2. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення сторонами не оскаржувалось, та набрало законної сили.

Частиною 2 статті 218 ЦПК України передбачено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14 зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у томі числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити те, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення даного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2013 року в цивільній справі №2-11901/11 не передбачає декілька варіантів тлумачення даного рішення, і суд не вбачає підстав для його роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: