Рішення

від 12.08.2014 по справі 909/639/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Справа № 909/639/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства "Невікол",

вул.Урожайна, 11/16, м.Івано-Франківськ,76006;

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства,

містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,76004;

про: стягнення заборгованості в сумі 260 337,20грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Родчин І.В., (довіреність № б/н від 01.08.2014р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП "Невікол", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА заборгованість в сумі 307 942,17грн., з яких: 260 337,20грн. - основний борг, 19 514,59грн. - 3% річних, 28 090,38грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача, в судовому засіданні, подав заяву б/н від 12.08.14р. (вх№11132/14 від 12.08.14р.), в якій просить суд, зменшити позовні вимоги в частині стягнення 19 514,59грн. - 3% річних, 28 090,38грн. - інфляційних втрат та стягнути з відповідача 260 337,20грн. - основного боргу.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, а спір вирішено, виходячи зі зменшеної ціни позову.

При цьому, суд бере до уваги п.3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р., п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009р. щодо застосування норм господарського процесуального кодексу України" від 29.06.10р. №01-08/369, в яких зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги (зменшені), вказуючи при цьому на:

- укладення між Приватним підприємством "Невікол" (Підрядник) та Управлінням житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА (Замовник) Договору підряду на виконання підрядних робіт №14 від 13.09.11р., на виконання умов якого, Підрядник, за дорученням Замовника, виконав роботи по об"єкту "Капітальний ремонт будинку по вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Коломия, Івано-Франківської області" на загальну суму 730 409,10грн., що підтверджують акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2011р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за грудень 2011р.;

- неналежне виконання Замовником взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення розрахунків, за виконані Підрядником роботи, обумовлені Договором, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 260 337,20грн. (470 071,90грн. - Замовником сплачено);

- неодноразове звернення до Замовника - Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА з вимогами №13-02/13 від 13.02.13р., №27-10/13 від 27.10.13р., про погашення заборгованості;

- акт передачі №3 від 30.07.13р., згідно якого, у відповідності до розпорядження Івано-Франківської ОДА № 274 від 23.04.12р., замовник - Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА, передав правонаступнику - Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, кредиторську заборгованість перед ПП "Невікол", за Договором підряду №14 від 13.09.11р., в сумі 260 337,20грн.;

- невиконання відповідачем - Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, взятого на себе зобов"язання зі сплати заборгованості в сумі 260 337,20грн.;

- приписи ст.ст. 526, 530, 610, 853, 854 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 11.06.14р., 20.06.14р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між Приватним підприємством "Невікол" (Підрядник) та Управлінням житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА (Замовник) укладено Договір підряду на виконання підрядних робіт №14 від 13.09.11р.

Згідно п.1.1 Договору, Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання робіт по об"єкту "Капітальний ремонт будинку по вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Коломия, Івано-Франківської області".

Договірна ціна робіт визначається на основі локального кошторису, що є невід"ємною частиною договору, є динамічною і складає 882 214,00грн. У тому числі, аванс 30% від вартості робіт: 220 552,50грн. з державного бюджету, а також 30% від вартості робіт: 44 111,70грн. з інших джерел, строком на 2 місяці (п.3.1. Договору).

Пунктами 3.3., 3.4.Договору, обумовлено, що фінансування робіт (будівництва об"єкта) здійснюється за рахунок коштів державного бюджету: 735 175,00грн., а також інші джерела: 147 039,00грн. Ціна цього Договору може бути зменшена залежно від реального фінансування видатків.

Підрядник розпочне виконання робіт з моменту підписання договору і завершить виконання робіт не пізніше 25 грудня 2011р. Датою закінчення робіт вважається дата прийняття їх Замовником (п.5.1. Договору).

Згідно п.4.1. Договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень загальних умов та діючих державних будівельних норм на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, Підрядник за дорученням Замовника виконав роботи по об"єкту "Капітальний ремонт будинку по вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Коломия, Івано-Франківської області" на загальну суму 730 409,10грн. Даний факт підтверджують належним чином оформлені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2011р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за грудень 2011р. (а.с.15-105).

Матеріали справи містять банківські виписки по рахунках ПП "Невікол" від 26.10.11р., 06.12.11р., 07.12.11р. (а.с.106-110), з яких вбачається факт перерахування Замовником Підряднику авансу в сумі 220 552,50грн. та кошти в розмірі 249 519, 40грн. - за капітальний ремонт будинку по вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Коломия, Івано-Франківської області.

Разом з тим, Замовник не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов"язання, в частині здійснення повного розрахунку за виконані Підрядником роботи, обумовлені Договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 260 337,20грн.

Наявність боргу за виконані Підрядником роботи по об"єкту "Капітальний ремонт будинку по вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Коломия, Івано-Франківської області" в розмірі 260 337,20грн., визначено самим Замовником у підписаному сторонами акті звірки розрахунків станом на 01.09.12р. (а.с.119).

Слід зазначити, що факт існування в Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА, дебіторської заборгованості за виконані ПП "Невікол" роботи по об"єкту "Капітальний ремонт будинку по вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Коломия, Івано-Франківської області" в сумі 260 337,20грн., встановлено Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області, в результаті проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та стану розрахунків, що здійснювались між ПП "Невікол" та Управлінням житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА (довідка №06/14 від 30.01.13р., а.с.111-118).

Позивач - ПП "Невікол" неодноразово звертався до Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА з вимогами №13-02/13 від 13.02.13р., №27-10/13 від 27.10.13р. (а.с.120-121), про погашення заборгованості. У відповідь на які, Замовник - УЖКГ ОДА, визнав заборгованість в сумі 260 337,20грн., та зазначив, що відповідно до розпорядження Івано-Франківської ОДА №274 від 23.04.2012р., згідно акту передачі №3 від 30.07.13р., дану суму заборгованості передано правонаступнику - Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури ОДА (лист №314 від 04.11.13р. а.с.122).

В матеріалах справи міститься розпорядження Івано-Франківської ОДА "Про зміни у структурі обласної державної адміністрації "№274 від 23.04.2012р.(а.с.133-140), згідно якого, Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА - ліквідовано, а правонаступником усіх прав та зобов"язань останнього, визначено Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА (п. п. 3, 16 Розпорядження). У відповідності до вказаного розпорядження, актом передачі №3 від 30.07.13р., Замовник - Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА, передав правонаступнику - Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, кредиторську заборгованість перед ПП "Невікол", за Договором підряду №14 від 13.09.11р., в сумі 260 337,20грн. (а.с. 126).

Позивачем доведено перед судом, факт невиконання відповідачем - Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, взятих на себе зобов"язань щодо погашення боргу в сумі 260 337,20грн.

Станом на 12.08.14р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми заборгованості.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договір підряду на виконання підрядних робіт №14 від 13.09.11р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України - якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, на основі вище викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 260 337,20грн. правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу п. 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", зменшення розміру позовних вимог, є підставою для повернення відповідної суми судового збору (п.4.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р.).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем зменшено позовні вимоги (заява б/н від 12.08.14р.), а спір вирішено виходячи зі зменшеної ціни позову, суд прийшов до висновку, про необхідність повернення позивачу - ПП "Невікол" з Державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 952,11грн.

Судовий збір в сумі 5 206,74грн., за правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Невікол" до відповідача Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури про стягнення заборгованості в сумі 260 337,20грн. - задовольнити.

Стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004 (ідентифікаційний код 38163425) на користь Приватного підприємства "Невікол", вул.Урожайна, 11/16, м.Івано-Франківськ, 76006 (ідентифікаційний код 35277285) 260 337,20грн. (двісті шістдесят тисяч триста тридцять сім грн. 20 коп.) - заборгованості, 5 206,74грн. (п"ять тисяч двісті шість грн. 74 коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Повернути Приватному підприємству "Невікол", вул.Урожайна, 11/16, м.Івано-Франківськ, 76006 (ідентифікаційний код 35277285) з Державного бюджету 952,11грн. (дев"ятсот п"ятдесят дві грн. 11коп.) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.08.14р.

Суддя С.Кобецька