Ухвала

від 11.08.2014 по справі 808/4050/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2014 року Справа № 808/4050/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторг», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторг» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000831500 від 15.05.2014 на суму 169075 грн. по податку на прибуток та № 0000841500 від 15.05.2014 на суму 147023 грн. по податку на додану вартість.

У судове засідання 11 серпня 2014 року представники сторін не з'явились.

05.08.2014 від представника позивача у справі надійшло клопотання вх. № 30126 про

зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів, а також у зв'язку із хворобою представника ТОВ «Вікторг». Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач проти зупинення провадження не заперечив, про що свідчить відмітка на клопотанні представника позивача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2014 та не надав суду витребувані документи. Також не забезпечено явку директора товариства - Кабанова Ю.О.

Крім того, на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2014 про витребування у ТОВ «Ларді» інформації, відповідь не надходила.

Тому, задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі, існує необхідність повторного витребування від позивача та ТОВ «Ларді» додаткових документів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 17.09.2014 для надання додаткових доказів. Наступне судове засідання призначити на 17.09.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4050/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторг» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 17.09.2014.

Наступне судове засідання призначити на 17 вересня 2014 року о 10:00 .

Позивачу у судове засідання 17.09.2014 надати: договір з ПБК «Славутич» та акти виконаних робіт (наданих послуг) за спірний період; ТТН щодо перевезення вантажу ПП «ВКФ СВ Плюс»; декларації з ПДВ за березень-травень 2011 року з додатком № 5; забезпечити явку директора товариства - Кабанова Юрія Олександровича.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко