Ухвала

від 03.07.2009 по справі 1/224-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/224-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.09р.

Справа № 1/224-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Центру електрозв'язку № 9, м.Павлоград, 

до  Новомосковського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Новомосковськ, 

про стягнення 17658грн. 66коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача: Гавриленко А.М., дов. №1656 від 04.02.2009р.

від відповідача: Койдан О.В., дов. № 12 від 05.01.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Центру електрозв'язку № 9 звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з Новомосковського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області заборгованість за надані послуги електрозв'язку у розмірі - 15604грн. 56коп., з урахуванням 1622грн. 36коп. - пені та 431грн. 74коп. - 3% річних, на загальну суму 17658грн. 66коп.

Ухвалою від 04.06.07р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою від 30.10.2007р. за клопотанням сторін провадження у справі зупинене до закінчення процедури реорганізації  установ позивача та відповідача.

Ухвалою від 25.05.2009р. провадження у справі поновлено, оскільки сторонами надано докази на підтвердження усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

На вимогу суду позивачем надано докази на підтвердження реорганізації ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Центру електрозв'язку № 9 на ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Центру електрозв'язку № 4, а саме наказ директора ВАТ "Укртелеком" № 497 від 01.08.2007р., яким створено новий ЦЕЗ № 4 (м. Павлоград) шляхом об'єднання ЦЕЗ № 9 (м. Павлоград), ЦЕЗ № 4 (м. Першотравенськ) та ЦЕЗ № 5 (м. Синельникове).  

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський  суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або  ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою замінити первісного позивача його правонаступником.

В судовому засіданні представниками сторін подані клопотання про припинення провадження у справі, мотивовані ліквідацією Новомосковського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

За таких обставин, провадження у справі згідно п. 6 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 25, п. 6 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Центру електрозв'язку № 9 його правонаступником Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Центру електрозв'язку № 4.

Провадження у справі № 1/224-07 припинити.

Суддя

 І.А. Рудь