Ухвала

від 18.08.2014 по справі 816/3252/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

             ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі   18 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3252/14 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до Кременчуцької об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В: 14 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" звернулося  до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення №0000581500/29 від 01 серпня 2014 року.           Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.           На підставі викладеного, керуючись статтями  106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:                      Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3252/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення.           Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов'язати відповідача  надати до суду у строк до 27 серпня 2014 року: - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, -  документи щодо підстав та порядку проведення перевірки, - всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства, - всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства (в тому числі, акти перевірок по контрагентах-продавцях (акт Криворізької центральної МДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 13 березня 2013 року №634/220/30734246 щодо дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ПНВП "Техніка" за липень-серпень 2012 року, ПП "Екостан Сервіс" за вересень-листопад 2012 року, ТОВ "Дидактика" за січень-червень 2012 року, ТОВ "Шоковита" за серпень-грудень 2012 року, ТОВ "Лигран" за грудень 2011 року - липень 2012 року" тощо) та прийняті за їх висновками податкові повідомлення-рішення, - витяги із "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо розбіжностей між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту по податку на додану вартість позивача та його контрагента, - відомості з ЄДР щодо контрагента позивача, про види його діяльності, сплату ним податків (декларації з податку на додану вартість з додатком №5 контрагента за періоди, в яких відбувалися взаємовідносини між ним та позивачем). Зобов'язати позивача до  27 серпня 2014 року надати до суду: - всі первинні документи (за виключенням наданих до позову), що спростовують порушення позивачем вимог податкового законодавства, встановлені податковим органом в акті перевірки, на підставі якого податковою інспекцією винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення; - договір поставки від 20 червня 2012 року №201, договір поставки від 30 липня 2012 року №239, договір поставки від 17 вересня 2012 року №293, договір поставки від 05 жовтня 2012 року №320, - інформацію (з документальним підтвердженням) щодо адрес навантаження та розвантаження товарно-матеріальних цінностей (інформація по складських приміщеннях орендованих чи власних, договори схову), відомості щодо місця зберігання товару, - докази подальшого використання придбаних товарно-матеріальних цінностей, зокрема, електрощіток ЕГ-14 16*32*40, щіткотримачів 16*32 (ДРПр1), щіткотримачів 8*12,5 (MTF) 02/03), електрощіток ЕГ-14 12,5*32*40, електрощіток ЕГ-14 10*25*32, - копію витягу з журналу видачі довіреностей, - реєстр виданих та отриманих податкових накладних за спірний період, - бухгалтерську довідку щодо отримання позивачем економічної вигоди в результаті здійснення операцій з придбання у ТОВ "Промагроресурс" товарно-матеріальних цінностей, - письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо необхідності та економічної доцільності придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Промагроресурс"", яке знаходиться в м.Кривий ріг, - копію довідки 4ОПП та довідки АА з ЄДРПОУ стосовно позивача, - копію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ "Феррострой" та ТОВ "Промагроресурс". (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду). Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа розглядатиметься суддею одноособово.           Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.           Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.             Суддя                                                                                С.О. Удовіченко