Рішення

від 12.06.2009 по справі 14/101-08-3815

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/101-08-3815

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2009 р.

Справа  № 14/101-08-3815

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Волна Юг";

про стягнення 87536,27 грн.

                                                                                Головуючий суддя        Горячук Н.О.

                                                                                                     Суддя        Петров В.С.

                                                                                                          Суддя        Демешин  О.А.             

Представники:

Від позивача: за дов. Радзімовська І.Л.;

Від відповідача: за дов. Гончар О.І.;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом  про стягнення з відповідача 87536,27 грн. Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Позивач звернувся з заявою відповідно до ст. 22 ГПК України в якій просить вважати позивачем Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" у м. Харкові.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

06.07.2006 року на автомобільній дорозі Львів-Кіровоград-Знам'янка, між с.Кароліна та с.Червоне Немирівського району Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21140 держ. №ВН 6592 АС, який належить  ТОВ „Волна Юг" під керуванням працівника Грушицького Івана Миколайовича  з автомобілем марки НYUNDAI ТUCSON держ. №АХ 5988 АК, який належить Яровій Ірині Дмитрівні, під керуванням Ярового Олександра Анатолійовича.

В результаті зіткнення автомобілям було завдано численних механічних пошкоджень, водій Грушицький І.М. в результаті отриманих травм загинув на місці ДТП.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області №7-П/2007р. від

15 березня 2007 року по кримінальній справі №06150185 встановлено наступне: Грушицький І.М. обвинувачується в тому, що 06.07.2006р. біля 12.00 годин на автомобільній дорозі Львів-Кіровоград-Знам'янка між с.Кароліна та с.Червоне Немирівського району Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 21140 держ. №ВН 6592 АС виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення із автомобілем НYUNDAI ТUCSON держ. №АХ 5988 під керуванням Ярового О.А.

Своїми діями Грушецький І.М. порушив п.п. 10.1, 12.3. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля НYUNDAI ТUCSON держ. №АХ 5988 отримав середньої тяжкості тілесні пошкодження , водій автомобіля ВАЗ 21140 держ. №ВН 6592 АС Грушецький І.М. від отриманих тілесних ушкоджень на місці пригоди загинув. Керуючисьст.ст.6п.8, 248 КПК України Немирівський районний суд Вінницької області  постановив кримінальну справу по обвинуваченню Грушецького І.М. за ст. 286 ч.1 КК України провадженням  закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Автомобіль марки НYUNDAI ТUCSON держ. №АХ 5988 АК на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інші випадки було застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19-3334395 від 08.06.2006р. у Харківській обласній дирекції страхування ВАТ „УСК „Гарант-АВТО", що на день розгляду справи має назву Харківська філія ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант".

Для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля, ХОДС ВАТ „УСК „Гарант-АВТО" звернулася до незалежного суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ „ЕК „Укравтоекспертиза-Стандарт" за проведенням автотоварознавчих досліджень, щодо визначення вартості матеріального збитку та визначення вартості працездатних складових автомобіля після ДТП. В огляді пошкодженого автомобіля приймали участь представник страхової компанії „Еталон" Титаренко Г.Л. та представник ТОВ „Волна „Юг" Ткаченко А.В.

За проведення цих автотоварознавчих досліджень ВАТ „УСК „Гарант-АВТО" сплатила відповідно 200 грн. та 400 грн., а всього –600 грн.

Згідно Звіту №1/270 від 01.02.2007р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки НYUNDAI ТUCSON держ. № АХ 5988 АК Яровій Ірині Дмитрівні складає 138867,36грн.

Актом №1/618 від 28.02.2007р. встановлено, що вартість працездатних складових автомобіля марки НYUNDAI ТUCSON держ. №АХ 5988 АК після ДТП складає 40004,23грн.

Виконуючи договірні зобов'язання перед страхувальником, визнавши ДТП страховою подією, Харківська філія-ЗАТ „УСК „Дженералі Гарант" сплатила на користь власника автомобіля марки НYUNDAI ТUCSON держ. №АХ 5988 АК Ярової Ірини Дмитрівни страхове відшкодування у сумі 112526,27грн. відповідно до вказівки вигодонабувача за страховим полісом - ЗАТ „ОТП Банк", на погашення заборгованості по кредиту про що свідчить платіжне доручення №388 від 30.03.2007р.

Страхове відшкодування розраховувалося наступним чином:

Автомобіль марки НYUNDAI ТUCSON держ. №АХ 5988 АК було застраховано згідно Правил добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №19-1 зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 17.08.2005р. ( далі правила) які були чинними на момент страхування.

Відповідно до п.9.24. Правил при страхуванні транспортного засобу на повну вартість, у разі його знищення (коли розмір відшкодування перевищує 75% страхової суми), Страховик виплачує страхове відшкодування у розмірі всієї страхової суми за вирахуванням безумовної франшизи і залишкової вартості транспортного засобу.

Оскільки завдана матеріальна шкода (138867,36 грн.) складає 90% від страхової суми, то страхове відшкодування розраховувалося виходячи з вартості автомобіля - страхової суми, зазначеної у Полісі страхування. Від страхової суми (153900 грн.) було віднято вартість непошкоджених деталей у сумі 4004,23грн., передбачена договором франшиза у сумі 769,50 грн. (ДТП без вини страхувальника), вартість автотоварознавчих досліджень у сумі 600 грн. Визначений таким чином розмір страхового відшкодування (112526,27грн.) був сплачений на користь страхувальника. (153 900,00грн.- 40 004,23грн.-769,50грн.-600,00грн.= 112 526,27грн.)

Загалом витрати Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" пов'язані зі страховим випадком страхувальника Ярової І.Д. складають 112 526,27грн.

Згідно ст.27 Закону України „Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України до Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" від Ярової І.Д. перейшли права вимоги (регресу) з відшкодування завданої їй майнової шкоди.

Позивач вважає оскільки автомобіль ВАЗ 21140 реєстр. №ВН 65-92 АС власником якого є ТОВ „Волна „Юг", водій якого Грушицький Іван Миколайович є винним у ДТП, та був застрахований у Страховій компанії „Еталон" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/1426857 від 29.09.2005р., Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" листом-вимогою звернулася до СК „Еталон" за отриманням належного страхового відшкодування.

Страхова компанія „Еталон" за Полісом ОСЦПВВНТЗ №ВА/1426857 від 29.09.2005р. взяла на себе обов'язок згідно із ст.9, ст.12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-ІV від 01.07.2004р. відшкодувати шкоду потерпілій особі якій завдано шкоди  з вини свого страхувальника - ТОВ „Волна „Юг" в межах лімітів відповідальності: по майну –25500 грн. на одного потерпілого, по життю та здоров'ю - 51000 грн. на одного потерпілого з вирахуванням 510 грн. так званої франшизи - частини збитків, що не відшкодовується страховиком по шкоді завданої майну.

Платіжним дорученням № 9547 від 20.08.2008 року СК „Еталон" перерахувала на рахунок Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" страхове відшкодування в сумі 24990 грн.

Невідшкодованою залишається шкода в розмірі 87 536,27грн., яку повинен відшкодувати відповідач (112 526,27грн.-24 990,00грн.=87 536,27грн.).У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача невідшкодовану суму 87536,27грн.

Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В процесі розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування матеріалів кримінальної справи №06150185 Немирівського районного суду посилаючись на те, що відповідно до ст.. 35 ГПК України преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, щодо певних подій та ким вони вчинені або рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, щодо фактів, які встановлені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів справ слідчих органів.

Клопотання судом було задоволено, кримінальна справа №06150185 була витребувана господарським судом та отримана. Копії матеріалів  кримінальної справи, які необхідні для вирішення спору залучені до матеріалів справи 14/101-08-3815 господарського суду Одеської області.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що власником автомобіля згідно свідоцтва РСА № 342735 про реєстрацію транспортного засобу є Ярова Ірина Дмитрівна.

Згідно з платіжним дорученням №388 від 30.03.2007р. в призначені платежу вказано: страхове відшкодування Яровій І.Д. інн 2554800847 по справі 39160 по полісу № 19/3334395 від 08.06.2006р. без ПДВ. Страхове відшкодування було перераховано на рахунок вигодонабувача за страховим полісом - ЗАТ „ОТП Банк". Автомобіль було придбано в кредит, страхування автомобіля відбувалося на користь позичкодавця за кредитним договором - „Райффайзенбанк Аваль", який в подальшому було перейменовано на „ОТП Банк".

Відповідно до п.1.4 розділу 1 Правил добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №19-1, на підставі яких проводилося страхування, страхувальники мають право при укладанні договорів страхування призначати громадян або юридичних осіб (Вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування, а також змінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування.

На підставі положень Правил та вказівки в страховому Полісі страхове відшкодування було направлено вигодонабувачу для зарахування Яровой Ірині Дмитрівні. Вигодонабувач має переважне право на розпорядження коштами страхового відшкодування.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на  невідповідність положень страхового полісу з матеріалами справи стосовно особи, що провела експертизи по справі та  відсутність документа про залишкову вартість автомобіля і про ступінь пошкодження застрахованого об'єкту. Ці заперечення не приймаються судом до уваги бо спростовуються матеріалами справи.

Зауваження відповідача на відсутність в матеріалах справи інформації про те чи здійснювався відновлювальний ремонт, та про те де знаходиться автомобіль та чи зареєстрований він в органах МРЕВ також судом до уваги не приймаються бо відсутність цієї інформації не впливає на розгляд справи по суті.

Вимога відповідача про необхідність залучення до розгляду справи банк судом відхилена так як з матеріалів справи вбачається, що ЗАТ „ОТП Банк", як вигодонабувач за страховим полісом, отримав страхове відшкодування, що було зараховано на погашення боргу за кредитом позичальника. Фактично банку за рахунок страхового відшкодування було погашено виданий ним позичальнику кредит.

          При дослідженні матеріалів кримінальної справи судом встановлено, що 02.11.2006р. слідчим відділом Немирівського РВ УМВС України винесено постанову  про призначення авто-транспортної експертизи. Призначення експертизи доручено експертам Науково –Дослідного Експертно –Криміналістичного центру  УМВС України у Вінницький області.( НДЕКЦ)

        27.12.2006р. НДЕКЦ УМВС України у Вінницький області надав висновок № 393/469а.

        Із  висновку експертів вбачається, що в момент сприйняття водієм автомобіля ВАЗ-21140 державний номер ВН 6592 АС Грушецьким І.М. ситуації, як небезпечної, не застосовуючи маневру відвороту вліво, тобто виконуючи вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, він буде мати технічну можливість уникнути зіткнення, так як на момент зіткнення автомобіля НYUNDAI ТUCSON повністю покинув смугу руху автомобіля ВАЗ-21140. Покази водія  автомобіля  НYUNDAI ТUCSON державний номер АХ 5988 АК Ярового О.А., в частині того, що керований ним автомобіль в момент обгону велосипедиста виїхав на смугу зустрічного руху на відстань 1 метр, технічно недостовірні.

Наведене свідчить, що між діями водія автомобіля  НYUNDAI ТUCSON під керуванням Ярового О.А. та дорожньо – транспортною пригодою відсутній причино – слідчий зв'язок, а саме дії водія автомобіля  НYUNDAI ТUCSON Ярового О.А. не могли попередити зіткнення автозасобів так як водій автомобіля ВАЗ-21140 Грушецький І.М. порушив правила дорожнього руху виїхавши на зустрічну смугу де і відбулося зіткнення автомобілів.               Порушення водієм автомобіля ВАЗ-21140 Грушецьким І.М. правил дорожнього руху знаходиться у причино-слідчому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та заподіянням шкоди.  

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Волна „Юг" (код ЄДРПОУ №32416621, вул. Грушевського,41, м. Одеса, 65031) на користь Відкритого акціонерного товариства  „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" (код ЄДРПОУ №21192908  пр. Гагаріна,129,  м.Харків, 61035) суму у розмірі 87536,27 /вісімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять шість/ грн. 27 коп., та судові витрати по сплаті держмита у розмірі 875 /вісімсот сімдесят п'ять/грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі  118 /сто вісімнадцять/грн.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту.

Головуючий суддя                                                        Горячук Н.О.

                   Суддя                                                        Петров В.С.

                         Суддя                                                        Демешин  О.А.             

Рішення підписане 17.06.2009р.