Ухвала

від 19.08.2014 по справі 906/566/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2014 р. Справа № 906/566/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапласт" на рішення господарського суду Житомирської області від "03" липня 2014 р. у справі № 906/566/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапласт" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисофф Аутсорсинг Кампані"

(м. Житомир)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Армапласт" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2014 р. у справі №906/566/14. Одночасно ним подано клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання, оскільки апелянтом вперше апеляційну скаргу було подано18.07.2014 р., але на підставі п.2 ст.97 ГПК України її було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Армапласт". Після усунення обставин, які слугували її поверненню, апеляційну скаргу було подано повторно з клопотанням про відновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та відновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Армапласт" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2014 р. у справі №906/566/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" вересня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Денисофф Аутсорсинг Кампані" надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.