Ухвала

від 07.04.2009 по справі 25/496

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/496

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №  25/496

07.04.09

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудремсервіс»

до                закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний

                   промислово –інвестиційний банк ” в особі Філії «Відділення

                   Промінвестбанку м. Краматорськ»

про             зобов'язання вчинити дії                                                                                                                                

                                                                                                          Суддя Копитова О.С.

                                                                                                    Секретар с/з Гергардт Т.В.

Представники сторін:

від позивача:      Забальський О.С., представник за довіреністю б/н від 26.12.2008

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

           Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудремсервіс»звернулось до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Відділення Промінвестбанку м. Краматорськ»про зобов'язання вчинити дії.   

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2008 було порушено провадження в справі № 25/496 (суддя Морозов С.М.) та призначено судове засідання на 11.12.2008.          

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. № 1 від 19.01.2009 у зв'язку з закінченням повноважень судді Морозова С.М. справу № 25/496 було передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 05.02.2009 справу прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С. та призначено судове засідання на 31.03.2009.

06.03.2009 до загального відділу суду від представника позивача надійшла заява про відмову  від позову.

31.03.2009 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.04.2009.

07.04.2009 до загального відділу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про відмову від позову від 06.03.2009 та подана нова заява про відмову від позову від 06.04.2009, а також заява про повернення надлишково сплаченого та помилково сплаченого державного мита.

           Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем було виконано умови договору № 2/1608-05 банківського рахунку від 27.10.2005 про повернення на поточний рахунок позивача грошових коштів у сумі 104 000,00 грн., що підтверджується випискою з  банківського рахунку від 23.02.2009, вважає, що станом на 07.04.2009 року відсутній предмет спору.

        Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

        При цьому, суд враховує, що в процесі розгляду справи позивачем було подано доповнення позовних вимог в яких він додатково просив суд зобов'язати відповідача сплатити моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та пеню в розмірі 2 387 грн. Тобто фактично були заявлені додаткові майнові вимоги.

        В поданій суду заяві позивач відмовився від позовних вимог в повному обсязі.

        Перевіривши в судовому засіданні повноваження представника, що підписав заяву про відмову від позову, а також роз'яснивши йому наслідки відмови позивача від позову господарський суд м. Києва вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

        Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

        Враховуючи той факт, що позивачем подано заяву про відмову від позову, яка прийнята судом, провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

        При цьому, судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви відповідно до квитанції № 1 від 06.11.2008 було сплачено 1 040,00 грн. державного мита, а при подачі доповнень до позовної заяви, відповідно до квитанції № 14 від 09.12.2008 року  1 023,87 грн.

        Відповідно до пп. «а», пп. «б»п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру,  що подаються до господарських судів України становить 1 відсоток ціни позову,                                          але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а немайнового характеру, п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

        Таким чином, позивачу при зверненні з позовом необхідно було перерахувати до державного бюджету замість 1 040,00 грн. 85 грн. державного мита, а при подачі доповнень до позовної заяви 102 грн. замість 1023,87 грн.

        Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, зокрема, внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством.

         За таких обставин, враховуючи приписи Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, щодо розподілу судових витрат,  господарський суд приходить до висновку, що сума державного мита сплачена позивачем в розмірі 85 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, в розмірі 102 грн. покладається на позивача, в зв'язку з припиненням провадження по п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а решта сплаченого державного мита в розмірі 1 876,87 грн. підлягає поверненню з держаного бюджету як надмірно сплачена.

 Витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

         Враховуючи викладене вище, керуючись  ст. 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

           Провадження по справі припинити.

           Стягнути з закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Відділення Промінвестбанку м. Краматорськ»(01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудремсервіс»(84110, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Пушкінська, 2, к. 73, код ЄДРПОУ 33244436) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.

           Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудремсервіс»(84110, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Пушкінська, 2, к. 73, код ЄДРПОУ 33244436) з Державного бюджету України 1 876 (одна тисяча вісімсот дев'яносто три) грн. 87 коп. зайво сплачене державне мито, перераховане квитанціями № 1 від 06.11.2008 та № 14 від 09.12.2008. Квитанції № 1 від 06.11.2008 та № 14 від 09.12.2008 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 25/496.

   Суддя                                                                                     О.С. Копитова