Ухвала

від 19.08.2014 по справі 642/7775/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

19.08.2014

Справа № 642/7775/13-ц

№ 2/642/158/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., за участю секретаря Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та борговою розпискою. В обґрунтування позовних вимог представник позивачів посилається на те, що 03.07.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого був укладений договір позики грошових коштів в сумі 20000,00 євро, що за курсом НБУ станом на 03.07.2012 року складало 201200,00 грн., зазначені грошові кошти відповідач зобов'язався повернути 03.07.2013 року. Крім того, 01.05.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений договір позики грошових коштів в сумі 10000,00 євро, що за курсом НБУ станом на 01.05.2013 року складало 104900,00 грн., зазначені грошові кошти відповідач зобов'язався повернути 01.06.2013 року, борг відповідач у встановлені строки не повернув. 25 липня 2013 року ОСОБА_5 помер, спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, однак спадкоємці також уникають повернення боргу, тому просять стягнути з відповідачів в рахунок повернення боргу суму в розмірі 324 900,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на садовий будинок з господарчими спорудами НОМЕР_1, загальною площею 151,80 кв. м., розташований у садовому товаристві «Слобода» Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, що належить на праві власності ОСОБА_5; та нежитлові приміщення 1-го поверху № IV, 21А, 22А, 23, 110-114, в літ. «А-5», загальною площею 96,1 кв. м., що розташовані в будинку АДРЕСА_1, загальною вартістю 114900 грн., що належать на праві часткової приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному.

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що позивачами заявлені вимоги про стягнення з відповідачів суми в розмірі 324900,00 грн., відповідачами була проведена оцінка вартості нерухомого майна, на яке за ухвалою суду було накладено арешт, згідно якої вартість садового будинку з господарчими спорудами НОМЕР_1, загальною площею 151,80 кв. м., розташованого в садовому товаристві «Слобода» Березівської селищної ради Харківського району Харківської області складає 577400,00 грн., а вартість нежитлових приміщень 1-го поверху № IV, 21А, 22А, 23, 110-114, в літ. «А-5», загальною площею 96,1 кв. м., що розташовані в будинку АДРЕСА_1, що належать на праві часткової приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному, складає 728 300,00 грн., тобто вартість арештованого майна перевищує суму боргу в 4 рази, чим порушуються права відповідачів.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вищезазначену заяву підтримала, додатково пояснила, що міри забезпечення позову повинні бути співмірними заявленим вимогам, вартість арештованого майна значно перевищує суму боргу, садовий будинок також належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, оскільки був придбаний у шлюбі, що порушує її права. Крім того, в ході вирішення питання про забезпечення позову представником позивачів не було надано жодних доказів як на підтвердження наявності у ОСОБА_5 іншіх кредиторів, так і знаходження його майна під-будь якими заборонами.

Представники позивачів проти задоволення клопотання заперечували, представник ОСОБА_6 пояснила, що зазначене клопотання заявлено лише з метою уникнути цивільної відповідальності та унеможливити виконання рішення суду щодо стягнення боргу, нежитлові приміщення належать померлому ОСОБА_5 в 1/2 частині, а тому вартість майна, на яке може бути звернуто стягнення, складає лише половину; в матеріалах справи наявна довідка нотаріуса щодо вартості майна, яка значно меньша за надану у висновку оцінки майна; не відомо чи є у ОСОБА_5 інші кредитори, чи не є спірне майно предметом іпотеки чи іншого арешту. Крім того, відповідачкою пропущені строки звернення до суду з такою заявою, оскільки про прийняте рішення їй було достовірно відомо та прийняте рішення може бути предметом оскірження в суді апеляційної інстанції.

Суд, вислухавши думку представників позивачів, представника відповідача, вивчивши надані матіріали, встановив наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на садовий будинок з господарчими спорудами НОМЕР_1, загальною площею 151,80 кв. м., розташований у садовому товаристві «Слобода» Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, що належить на праві власності ОСОБА_5; та нежитлові приміщення 1-го поверху № IV, 21А, 22А, 23, 110-114, в літ. «А-5», загальною площею 96,1 кв. м., що розташовані в будинку АДРЕСА_1, загальною вартістю 114900 грн., що належать на праві часткової приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що згідно довідки субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про вартість нерухомого майна: нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 96,1 кв. м., що розташовані в будинку АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному, станом на 25.07.2013 року, виходячи з місцерозташування та технічного стану, складає 728 300,00 грн.; вартість садового будинку з господарчими спорудами НОМЕР_1, загальною площею 151, 80 кв. м., розташованого в садовому товаристві «Слобода» Березівської селищної ради Харківського району Харківської області складає 577400,00 грн.

Як вбачається з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, накладанням арешту на майно та грошові кошти та забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову можуть бути співмірними із заявленими позовачем вимогами.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що його розглядає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, так як заявлені позовні вимоги є значно меньшими ніж вартість арештованого майна, навіть з огляду на те, що арештоване майно є об'єктом спільної власності, а тому суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.08.2013 року на

садовий будинок з господарчими спорудами НОМЕР_1, загальною площею 151,80 кв. м., розташований у садовому товаристві «Слобода» Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, натомість залишити позовні вимоги забезпеченими іншим майном - нежитловими приміщеннями 1-го поверху, загальною площею 96,1 кв. м., що розташовані в будинку АДРЕСА_1, вартість частини яких, що належала ОСОБА_5, перевищує суму заявлених позовних вимог, що буде співмірним, а також спроможним забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову, таке застосування заходів забезпечення позову не суперечить вимогам закону, та не зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо порушення відповідачем строків звернення до суду, суд зазначає, що інформація про вартість майна надіслана 05.08.2014 року, а тому підстав для відмови в прийнятті заяви не вбачає, та суд першої інстанції не позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на садовий будинок з господарчими спорудами НОМЕР_1, загальною площею 151,80 кв. м., розташований у садовому товаристві «Слобода» Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, що належить на прав власності ОСОБА_5; накладений за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або в разі її ухвалення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя - Л. О. Іванісова